導(dǎo)語(yǔ)：傳媒集中化發(fā)展趨勢(shì)思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文要害詞：傳媒集中化文明批判

論文摘要：以美國(guó)為代表的西方傳媒集團(tuán)施行集中化的開(kāi)展計(jì)謀，在全球拓展本人的收集，行銷其文明產(chǎn)物。而傳媒及其文明產(chǎn)物的公共產(chǎn)物屬性決議了，傳媒集中化必定關(guān)于傳媒市場(chǎng)構(gòu)造、多元文明和傳媒公共范疇發(fā)生沖擊和影響，并毀壞傳統(tǒng)新聞事業(yè)和民主規(guī)矩。在新的前史布景下，審閱以序言文明和序言批判為首要營(yíng)業(yè)的法蘭克福學(xué)派代表人物對(duì)傳媒集中化的批判，能給我們諸多啟迪。

20世紀(jì)末，跟著美國(guó)傳媒集中化措施的加速，全球傳媒寡頭正在構(gòu)成，美國(guó)的傳媒集團(tuán)不時(shí)拓展海外市場(chǎng)，使得大規(guī)劃的傳媒并購(gòu)成為傳媒開(kāi)展的趨向與行規(guī)。對(duì)此，序言技能改造并不克不及給人稱心的分析，對(duì)利潤(rùn)的追求才是傳媒集團(tuán)集中化水平加深的基本緣由。

20世紀(jì)80年月以來(lái)，美國(guó)反壟斷法的法律傾向于經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路，而聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)也倡議解除對(duì)貿(mào)易化傳媒和傳達(dá)市場(chǎng)的規(guī)制。實(shí)踐上，這意味著傳媒集團(tuán)被有機(jī)地“從新規(guī)制”以效勞于跨國(guó)公司的好處。在“越大越好”清規(guī)戒律支配下的傳媒市場(chǎng)中，固然美國(guó)傳媒集團(tuán)的并購(gòu)和集中化開(kāi)展紛歧定組成反壟斷法所標(biāo)準(zhǔn)的壟斷行為，但人們擔(dān)憂傳媒并購(gòu)能夠削減定見(jiàn)市場(chǎng)上的多樣性，其直接結(jié)果就是毀壞優(yōu)秀新聞事業(yè)和民主傳統(tǒng)的規(guī)矩。而寡頭傳媒集團(tuán)形式化的文明工業(yè)產(chǎn)物在全球的行銷，必定對(duì)民族文明和本鄉(xiāng)文明發(fā)生沖擊，進(jìn)而扼殺本應(yīng)豐厚多彩的世界多元文明。

正如以文明工業(yè)批判為首要營(yíng)業(yè)的法蘭克福學(xué)派的代表人物阿多諾所言，文明工業(yè)出產(chǎn)什么商品，取決于這些商品可以完成什么樣的市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)利潤(rùn)的追逐決議了文明方式的性質(zhì)。文明工業(yè)的進(jìn)程是一種規(guī)范化的進(jìn)程，其產(chǎn)物就像一切商品那樣同出于一個(gè)形式。而文明工業(yè)中存在的這些“毛病”都可以從傳媒集中化中找到癥結(jié)。

寡頭壟斷扼殺多元文明

20世紀(jì)80年月以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)傾向于“讓市場(chǎng)作決議”的哲學(xué)。在如許的規(guī)制哲學(xué)指點(diǎn)下，美國(guó)播送業(yè)成功運(yùn)轉(zhuǎn)的標(biāo)記就是它掙了幾多利潤(rùn)，而不是若何效勞于大眾好處。傳媒集團(tuán)施行并購(gòu)計(jì)謀80年月包羅傳媒企業(yè)在內(nèi)的并購(gòu)海潮的特征是財(cái)政杠桿收買，美國(guó)商界流行公司兼并、敵意接收以及靠渣滓債券的贊助而進(jìn)行的舉債收購(gòu);在90年月的并購(gòu)海潮中，傳媒范疇的并購(gòu)金額愈加令人受驚。數(shù)額驚人的傳媒集團(tuán)的并購(gòu)行為天然舉高了傳媒行業(yè)原本就高的進(jìn)人門(mén)檻，使新進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)的難度更大，還加劇了小媒體困難的生活情況。這種景遇當(dāng)然是定見(jiàn)市場(chǎng)落空多樣性的首要顯示。

美國(guó)的傳媒集團(tuán)無(wú)論從何種意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)上講，都僅僅意味著不完全競(jìng)爭(zhēng)。很多傳媒公司擁有一樣的大股東，相互擁有對(duì)方公司的股份，或擁有互相重合的董事會(huì)。1997年，《綜藝報(bào)》(Variety)雜志編撰前50家全球最大傳媒公司的名單時(shí)，發(fā)現(xiàn)“兼并的狂熱”和互相一切權(quán)(cross一ownership)曾經(jīng)“構(gòu)成一張復(fù)雜的互相關(guān)系網(wǎng)”，而且“令人頭暈?zāi)垦！薄Ｈ蚧膫髅绞袌?chǎng)尤其鼓舞樹(shù)立合伙企業(yè)，每個(gè)傳媒巨人各擁有對(duì)方的局部一切權(quán)。經(jīng)過(guò)這種方法，公司削減了競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)，添加了盈利的時(shí)機(jī)。

毫不夸大地說(shuō)，美國(guó)的傳媒集團(tuán)處在一種“壟斷”的市場(chǎng)情況中，傳媒集團(tuán)的集中化開(kāi)展必定形成“寡頭壟斷”的市場(chǎng)形態(tài)。在“寡頭壟斷”的傳媒市場(chǎng)下，維護(hù)傳媒民主價(jià)值觀的傳統(tǒng)方法正在消逝。起首，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成為壟斷的分歧方式，即便存在競(jìng)爭(zhēng)，比擬而言或與前史上的景遇進(jìn)行比照也是相當(dāng)微弱的。現(xiàn)實(shí)上，因?yàn)閭髅叫袠I(yè)進(jìn)人的高門(mén)檻和行業(yè)規(guī)劃經(jīng)濟(jì)的要求，即便有必然權(quán)力的企業(yè)都不成能樹(shù)立與傳媒集團(tuán)抗?fàn)幍膫髅焦荆瑐髅绞袌?chǎng)曾經(jīng)對(duì)新進(jìn)人者封閉。而市場(chǎng)進(jìn)人時(shí)機(jī)的對(duì)等往往是民主的主要顯示方式，進(jìn)人市場(chǎng)的時(shí)機(jī)沒(méi)有了，民主也在損失;其次，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)所賴以生活的“客觀公平”、“不黨不私”的新聞價(jià)值觀在削弱，必然水平上減弱了傳媒的民主價(jià)值觀。由于傳媒一切權(quán)把握在業(yè)主手里，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)構(gòu)造中，專業(yè)人士以傳統(tǒng)新聞價(jià)值觀為由對(duì)立業(yè)主的政治和貿(mào)易好處的做法是不實(shí)際的，其力氣是薄弱的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在劃分財(cái)產(chǎn)組織的四種市場(chǎng)構(gòu)造時(shí)，凡間起首說(shuō)起的要素就是市場(chǎng)中有幾多企業(yè)。假如只要一家企業(yè)，那么市場(chǎng)就是壟斷的;假如有幾家企業(yè)，市場(chǎng)就是寡頭壟斷。當(dāng)市場(chǎng)中存在很多企業(yè)時(shí)，就會(huì)觸及第二個(gè)要素:企業(yè)產(chǎn)物的差別性。假如市場(chǎng)中的很多企業(yè)出售有差異的產(chǎn)物，市場(chǎng)就是壟斷競(jìng)爭(zhēng);假如很多企業(yè)出售一樣產(chǎn)物，市場(chǎng)就是完全競(jìng)爭(zhēng)。很分明，市場(chǎng)上企業(yè)的多寡是評(píng)判市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷水平的首要參數(shù)，天經(jīng)地義也是標(biāo)明傳媒市場(chǎng)集中水平的“硬目標(biāo)”;而傳媒市場(chǎng)大局部是壟斷競(jìng)爭(zhēng)或許寡頭壟斷的市場(chǎng)形狀，壟斷的水平?jīng)Q議著產(chǎn)物的差別性。那么，因循這個(gè)邏輯，傳媒的集中水平必定決議了其產(chǎn)物差別性的削減，而序言產(chǎn)物差別性的削減必定影響文明的多元化。

傳媒集團(tuán)在并購(gòu)的根底上施行一體化和整合計(jì)謀，切割市場(chǎng)，并購(gòu)者相互持股，傳媒一切權(quán)在集中的還出現(xiàn)出復(fù)雜的形態(tài)，例如，默多克的新聞集團(tuán)屬于家族企業(yè)，存在著一切權(quán)讓渡和再切割問(wèn)題。而傳媒集團(tuán)一切權(quán)的集中和復(fù)雜化，勢(shì)必促使一切者或股權(quán)人把本人的好處置于大眾的好處之上，對(duì)整個(gè)社會(huì)福利是不合意的;還，美國(guó)傳媒集團(tuán)要堅(jiān)持其市場(chǎng)壟斷力(位置)，就必定一味追逐告白量和收聽(tīng)(視)率，傳媒集團(tuán)的節(jié)目?jī)?nèi)容就有能夠毀壞優(yōu)秀的新聞事業(yè)和民主傳統(tǒng)規(guī)矩;更為主要的是，傳媒集團(tuán)的并購(gòu)加劇了傳媒一切權(quán)的集中化，使原本程式化、復(fù)制式的文明工業(yè)肆無(wú)忌憚地在全球局限內(nèi)擴(kuò)張，而行銷全球的文明產(chǎn)物代表著美國(guó)的主流文明和認(rèn)識(shí)形狀，與本地或民族的文明差別和抵觸能夠使多元文明萎縮。

傳媒集中化對(duì)文明市場(chǎng)的影響

美國(guó)傳媒集團(tuán)的集中化開(kāi)展培養(yǎng)了寡頭壟斷的傳媒市場(chǎng)構(gòu)造，幾家大公司支配著美國(guó)的文明工業(yè)，節(jié)制了大局部的文明產(chǎn)物。而文明產(chǎn)物的立異是需求本錢和具有風(fēng)險(xiǎn)的，寡頭壟斷傳媒組織立異的能夠性不大，它們更傾向于防止與立異聯(lián)絡(luò)在一同的風(fēng)險(xiǎn)，慣于出產(chǎn)高度規(guī)范化和同質(zhì)的產(chǎn)物。還，具有壟斷力的寡頭傳媒公司以最大限制取得利潤(rùn)的方法選擇文明產(chǎn)物，如許決議了它們無(wú)法知足消費(fèi)者關(guān)于文明產(chǎn)物的立異之所需。由于寡頭傳媒公司之間的競(jìng)爭(zhēng)劇烈，每個(gè)公司都在試圖取得最大的市場(chǎng)份額，因此缺乏立異的動(dòng)力。

傳媒組織關(guān)于受眾需求和興致、社會(huì)大眾好處的反響水平，很大水平上取決于其對(duì)市場(chǎng)節(jié)制的情況。20世紀(jì)80年月以來(lái)，在聯(lián)邦通信委員會(huì)規(guī)制放松的布景下，寡頭傳媒集團(tuán)節(jié)制市場(chǎng)，逾越了以前因?yàn)橄M(fèi)者興趣轉(zhuǎn)變、技能改造和反壟斷法等要素所帶來(lái)的應(yīng)戰(zhàn)，它們有足夠的財(cái)務(wù)和治理資本維持其市場(chǎng)的壟斷位置，也不會(huì)對(duì)盛行興趣的轉(zhuǎn)變敏捷做出反響，市場(chǎng)構(gòu)造不再是文明立異水平的主要要素;寡頭公司愈加傾向于互相協(xié)作和“共謀”，而不是互相競(jìng)爭(zhēng)。如許，寡頭壟斷的市場(chǎng)構(gòu)造愈加不變，寡頭傳媒集團(tuán)增強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)的節(jié)制。

電視工業(yè)的開(kāi)展案例可以很好地闡明傳媒集中化的文明工業(yè)形式。從20世紀(jì)40年月電視的初步到80年月聯(lián)邦通信委員會(huì)規(guī)制放松的期間，美國(guó)電視的集中化水平都是很高的。如上文所剖析的，固然有來(lái)自有線電視、付費(fèi)電視和新進(jìn)人者(如CNN)等方面的競(jìng)爭(zhēng)，電視并沒(méi)有大幅度地改動(dòng)產(chǎn)物的特征。依照寡頭壟斷的形式推理，處于壟斷位置的電視公司有來(lái)由創(chuàng)制新的產(chǎn)物，把小企業(yè)排擠在外圍，堅(jiān)持它們對(duì)電視市場(chǎng)的節(jié)制。電視市場(chǎng)的規(guī)則闡明，幾大電視公司應(yīng)該依據(jù)尼爾森收視率(采用代表性的家庭樣本，評(píng)價(jià)收看特定節(jié)目標(biāo)有電視家庭的數(shù)目)和市場(chǎng)查詢的生齒計(jì)算數(shù)據(jù)之類的規(guī)范來(lái)?xiàng)壢〔シ诺墓?jié)目。換言之，電視公司應(yīng)該經(jīng)過(guò)知足電視觀眾的需求，然后吸引觀眾來(lái)維護(hù)它們?cè)谑袌?chǎng)上的壟斷位置。然則，在電視公司看來(lái)，觀眾的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上告白商對(duì)吸引目的受眾的需求那么主要。有研討顯示，(1)電視收集從電視延續(xù)劇取得的利潤(rùn)率相關(guān)的這部延續(xù)劇的本錢;(2)對(duì)規(guī)范化內(nèi)容的偏好和對(duì)分歧平常的內(nèi)容的成見(jiàn)，尤其是當(dāng)這種內(nèi)容需求較高的出產(chǎn)本錢時(shí)，這兩個(gè)要素比收視率和生齒要素更能惹起電視公司的存眷。從1974年到1979年，被作廢的黃金工夫的節(jié)目有一半以上收視率很高。總之，電視公司思索的是本錢、追逐的是利潤(rùn)，而疏忽收視率某人口計(jì)算數(shù)據(jù)。

還，為降低本錢，電視公司老是任用熟習(xí)形式化節(jié)目制造的人才。電視節(jié)目制造和播放的各類把關(guān)人經(jīng)過(guò)模擬成功節(jié)目，或依據(jù)這些節(jié)的特征加以立異，然后憑仗電視收集的壟斷位置將這些相同或派生的節(jié)目打人市場(chǎng)中。實(shí)踐上，為電視網(wǎng)制造電視節(jié)目標(biāo)人老是圈內(nèi)固定的那些人，“把握規(guī)范方式的人有一百名左右……他們是將這項(xiàng)工業(yè)價(jià)值內(nèi)涵化的里手行家”，“電視是一個(gè)規(guī)劃這么小的行當(dāng)，這幾乎讓你無(wú)法置信。我國(guó)有兩億人f-I，卻只要幾百人在運(yùn)營(yíng)電視節(jié)目—都是在一同相處很長(zhǎng)一段工夫的圈里人，彼此包庇。”

美國(guó)傳媒集團(tuán)對(duì)市場(chǎng)的壟斷，不單舉高了進(jìn)人門(mén)檻，并且進(jìn)步了傳媒立異的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值。所以，傳媒傾向于出產(chǎn)相同的盈利產(chǎn)物，而高度規(guī)范化和同質(zhì)的產(chǎn)物必定培養(yǎng)程式化、很多復(fù)制的文明工業(yè)形式。

傳媒公共范疇

法蘭克福學(xué)派對(duì)文明工業(yè)的批判是群眾文明批判理論的主要構(gòu)成局部。它源于1923年在德國(guó)萊菌河畔法蘭克福市成立的法蘭克福社會(huì)研討所，馬克斯·霍克海默、本雅明、馬爾庫(kù)塞、阿多諾和哈貝馬斯等組成法蘭克福學(xué)派的中心人物。從總體L看，法蘭克福學(xué)派對(duì)文明工業(yè)持批判的立場(chǎng)，以為群眾文明是自上而下強(qiáng)加給群眾的一種文明工業(yè)，而“文明工業(yè)”根本上成為群眾文明的代名詞。若以為，文明工業(yè)在群眾傳媒和日益精巧的技能效應(yīng)的協(xié)同下，大事聲張戴有虛偽光環(huán)的總體化整合觀念.一面竭力袒護(hù)嚴(yán)重物化的異化社會(huì)中主客體之間的鋒利矛盾，一方面多量量出產(chǎn)千人一面的文明產(chǎn)物’;v10r`v感納人一致的方式，納人一種巧加包裝的認(rèn)識(shí)形狀，最終是將特性無(wú)前提交出，吞沒(méi)在平面化的生涯方法、時(shí)髦化的消費(fèi)行為，以及淺薄化的審美興趣之豐;。

20世紀(jì)60年月，法蘭克福學(xué)派第二代首領(lǐng)人物J·哈貝馬斯(J.abermas)宣布《公共范疇的構(gòu)造轉(zhuǎn)型》，指出“公共范疇”就是假定國(guó)度和社會(huì)的市民可以在中心自在談吐、不受國(guó)度干預(yù)的一個(gè)公共空間。傳媒財(cái)產(chǎn)的非凡性在于它觸及到“公共范疇”，而包羅法蘭克福學(xué)派在內(nèi)的各類派別對(duì)群眾文明和文明工業(yè)的批判，其本源在于傳媒財(cái)產(chǎn)和文明工業(yè)的運(yùn)作空間是“公共范疇”。

20世紀(jì)70年月以來(lái)，全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使本錢主義國(guó)度感觸到了市場(chǎng)的壓力與沖擊。美國(guó)當(dāng)局對(duì)傳媒行業(yè)執(zhí)行變革，逐漸放松控制:大大都?xì)W洲國(guó)度也紛繁解禁維護(hù)性傳媒政策，向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌。政策的改變把群眾效勞性傳媒面向市場(chǎng)，歐洲傳統(tǒng)的群眾效勞性傳達(dá)構(gòu)造發(fā)作了深入轉(zhuǎn)變，要么紛繁崩潰演化為貿(mào)易運(yùn)營(yíng)，要么面對(duì)貿(mào)易性傳媒的嚴(yán)肅應(yīng)戰(zhàn)。例如，英國(guó)的電視私營(yíng)化政策就孕育了自力電視臺(tái)。那么，在傳媒市場(chǎng)化和私營(yíng)化的潮水中，國(guó)度、傳媒、大眾三者之間傳統(tǒng)上的關(guān)系發(fā)作了轉(zhuǎn)變，傳媒的“公共產(chǎn)物”屬性和在“公共范疇”中的政治功用再次惹起人們的存眷。

在哈貝馬斯看來(lái)，自18世紀(jì)以來(lái)傳媒的民主功用在不時(shí)下降，“社會(huì)的對(duì)話被治理起來(lái)了”。公共范疇遭到告白等傳媒技能的“劫持”，而大眾因而從文明批判走向文明消費(fèi)。18世紀(jì)中葉，新聞傳媒的政治人物是把小我定見(jiàn)轉(zhuǎn)為言論。群眾可以參加媒體，然后對(duì)公共政策施加影響，而且可以批判當(dāng)局的公共范疇。大眾在序言公開(kāi)市場(chǎng)長(zhǎng)進(jìn)行觀念的評(píng)論和爭(zhēng)論，傳媒加速了民主的政治歷程。但是，本錢主義日益走向壟斷，傳媒逐步成為資產(chǎn)階層節(jié)制下的認(rèn)識(shí)形狀東西。與國(guó)度“共謀”的傳媒集團(tuán)，以它們一起的政治和經(jīng)濟(jì)好處替代了群眾話語(yǔ)，言論不再是理論話語(yǔ)的評(píng)論進(jìn)程，公共范疇亦淪為傳媒把持下的“名利場(chǎng)”。

哈貝馬斯公共范疇理論的中心是民主政治，以幻想化的民主和談吐自在為根本特征的公共范疇可以“逃避”國(guó)度和市場(chǎng)的制約。詳細(xì)到傳媒研討的層面上，中心的問(wèn)題歸結(jié)為媒體的“治理權(quán)”，即由國(guó)度來(lái)治理，照樣完全聽(tīng)任于市場(chǎng)。

傳媒的市場(chǎng)化開(kāi)展對(duì)被奉為群眾效勞性傳媒經(jīng)典形式的英國(guó)播送公司(BBC)帶來(lái)了應(yīng)戰(zhàn)。1972年，英國(guó)自力電視局更名為自力播送局(IBA)，標(biāo)記著英國(guó)貿(mào)易電視和播送市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放:1973年，英國(guó)倫敦播送公司(第一家私營(yíng)電臺(tái))開(kāi)播，打破了BBC壟斷播送的場(chǎng)面，英國(guó)的播送市場(chǎng)構(gòu)成了BBC和IBA“雙頭壟斷”的格式⑤。英國(guó)播送公司的定位是精英的、典雅的、非貿(mào)易化運(yùn)作，信息量豐厚，大投資制造，供應(yīng)首創(chuàng)性的節(jié)目和文明效勞;自力電視臺(tái)往往信息量窮困，多量量制造，供應(yīng)千人一面的文娛性效勞，以普通化、文娛化的節(jié)目獲取利潤(rùn)為目標(biāo)。

市場(chǎng)自在主義理論家在對(duì)群眾效勞性傳媒的僵化體系體例進(jìn)行批判的根底上，倡議聽(tīng)任市場(chǎng)的傳媒開(kāi)展形式。市場(chǎng)是對(duì)國(guó)度規(guī)制規(guī)矩的最好防備路子，只要市場(chǎng)的主導(dǎo)力氣才干包管傳媒的自在和自力性。假如傳媒由當(dāng)局治理，必定就成為當(dāng)局的仆眾。這個(gè)頭緒的理論依據(jù)可以追溯至亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)自在主義，以為傳媒的動(dòng)力是盈利，只要依托告白收人的傳媒，才干堅(jiān)持政治上的自力性。換言之，只要在市場(chǎng)上自在競(jìng)爭(zhēng)的私營(yíng)媒體，才干包管對(duì)當(dāng)局的完全自力。因?yàn)閭髅街荚谟瑐髅胶陀^眾的關(guān)系天然成為一種產(chǎn)物和消費(fèi)者的關(guān)系。在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)前提下，傳媒若要最大水平據(jù)有讀者夕觀眾，勢(shì)需要最大水平地表達(dá)受眾的定見(jiàn)。這是出產(chǎn)者與消費(fèi)者的交流關(guān)系，讀者/觀眾的購(gòu)置力才是傳媒的真正“控股者”。因?yàn)槔麧?rùn)差遣，傳媒市場(chǎng)必定賜顧幫襯消費(fèi)者需求，供應(yīng)盡能夠多的信息，而消費(fèi)者對(duì)信息的選擇促進(jìn)其自我表達(dá)并鼓舞他們進(jìn)行政治參加。

“新馬克思主義”等左派理論家分歧意這種觀點(diǎn)，他們以為，本錢主義不只擁有出產(chǎn)東西，并且擁有文明的出產(chǎn)東西，經(jīng)過(guò)擁有傳達(dá)而節(jié)制上層修建。“公共范疇”由此成為霸權(quán)圖謀和階層支配的競(jìng)技場(chǎng)，經(jīng)過(guò)灌注虛偽認(rèn)識(shí)形狀來(lái)崩潰敵手。本錢主義的霸權(quán)如斯獲得維持。還，市場(chǎng)是制造壟斷的前提，私家擁有傳媒意味著對(duì)政治傳媒的把持、故而是對(duì)自在政治交流的障礙。少量人節(jié)制信息，使公共范疇趨勢(shì)不服等和信息單一化。

傳媒的政治形式和經(jīng)濟(jì)形式，在價(jià)值觀念和社會(huì)關(guān)系上是相互矛盾的。歐洲的群眾效勞性電視將觀眾算作政治個(gè)別，“電視觀眾”在精英話語(yǔ)中成為一個(gè)本體固定的對(duì)象，觀眾需求借助于電視進(jìn)行革新，并進(jìn)而進(jìn)步本質(zhì)。所以，電視應(yīng)該為群眾供應(yīng)精品，供應(yīng)有教益、可以改動(dòng)群眾即國(guó)民本質(zhì)的文明效勞。相反，美國(guó)的貿(mào)易電視把觀眾看作消費(fèi)者，收視率決議一切。電視臺(tái)和觀眾(消費(fèi)者)的關(guān)系成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的供求關(guān)系，市場(chǎng)即觀眾需求什么，傳媒就供應(yīng)什么效勞。為最大限制地占領(lǐng)市場(chǎng)，取得最大的消費(fèi)群體，電視財(cái)產(chǎn)必需出產(chǎn)出可以穿越階層、民族、性別、春秋和種族等界線的文明產(chǎn)物。好萊塢片子《泰坦尼克號(hào)》行銷全球等于明證。

在實(shí)踐的傳媒市場(chǎng)上，具有壟斷力的跨國(guó)傳媒集團(tuán)節(jié)制著全球的言論，第三世界開(kāi)展中國(guó)家很難擁有公共范疇的談話權(quán)。傳媒市場(chǎng)以其共同的方法，在消磨公共和私家范疇的界限，沖蝕著文明的差別，經(jīng)過(guò)對(duì)市場(chǎng)的節(jié)制，不單形成世界局限內(nèi)信息傳達(dá)的掉衡和新聞次序的無(wú)序，并且從新制造不服等的社會(huì)構(gòu)造。對(duì)此，80年月以來(lái)，西方國(guó)度的一些社會(huì)和政治力氣，出于本身集團(tuán)好處的思索，要求國(guó)度干涉，來(lái)維護(hù)群眾性效勞傳媒的公共范疇，使其免受市場(chǎng)和本錢力氣的沖擊。人們但愿借助于當(dāng)局的力氣維護(hù)公共范疇，使有關(guān)政策的公開(kāi)爭(zhēng)辯不受限制;當(dāng)具有壟斷力的傳媒集團(tuán)施行壟斷性行為時(shí)，當(dāng)局可以經(jīng)過(guò)立法和行政伎倆維護(hù)和鼓舞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，按捺壟斷。在市場(chǎng)掉靈和外部性的狀況下，當(dāng)局的規(guī)制成為有用的救援伎倆。相反的觀念甚至以為，美國(guó)傳媒集團(tuán)之所以有優(yōu)越的運(yùn)營(yíng)形式、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和規(guī)劃經(jīng)濟(jì)效益，完全應(yīng)歸功于并購(gòu);而并購(gòu)計(jì)謀的施行并不毀壞新聞產(chǎn)物的質(zhì)量，具有壟斷力的傳媒集團(tuán)為了堅(jiān)持其市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力和壟斷位置，就會(huì)對(duì)節(jié)目標(biāo)采集、制造、刊行進(jìn)行全方位的投人和改善，以取得更高的收聽(tīng)(視)率，博得更多的告白，而不會(huì)毀壞新聞事業(yè)和民主傳統(tǒng)規(guī)矩。

哈貝馬斯的公共范疇是一個(gè)前史性的批判理性范圍，為批判理性找到了突破東西理性的前史根據(jù)和幻想范式，具有嚴(yán)重的前史意義。然則，任何理論都有其發(fā)生與存在的特定前史語(yǔ)境。就當(dāng)前而言，傳達(dá)資本無(wú)限豐厚的能夠使受眾的“留意力”成為日益“稀缺”的資本，這一制約要素使傳達(dá)不論從最終產(chǎn)物照樣出產(chǎn)流程上，都愈加“受眾本位化”，活著界局限內(nèi)，“分眾傳達(dá)”成為潮水所向，傳達(dá)中的“人本”傾向日益分明，關(guān)于樹(shù)立在高度同質(zhì)化“群眾傳達(dá)”根底上的法蘭克福學(xué)派的序言文明批判，我們有需要在新的前史布景中予以審閱。