導(dǎo)語：工業(yè)社會的兩重維度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:對馬克思的異化理論、韋伯的理性化理論及其深受二人影響的社會理論進(jìn)行了簡要梳理，傾向于認(rèn)為以韋伯理性化為代表的西方現(xiàn)代性理論與馬克思異化理論并非截然對立的兩極，它們從不同的出發(fā)點(diǎn)、不同的理論維度對同一目標(biāo)即工業(yè)社會的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行了深刻的剖析與激烈的批判。在此基礎(chǔ)之上，理性化理論是對異化理論的一種回應(yīng)，兩者可以在更深的層面上、更廣的領(lǐng)域中相互交融。因此，馬克思的異化理論在韋伯語境中可以得到很好的闡釋與充實(shí)。

關(guān)鍵詞:異化；理性化；工業(yè)社會；馬克思；韋伯

任何歐洲現(xiàn)代文明之子，身陷工業(yè)社會冰冷的運(yùn)作邏輯之中，都無法回避一個充滿悖論的現(xiàn)實(shí):似乎被日益強(qiáng)烈的理性與技術(shù)光芒所照耀的人類，在蜿蜒前行的路上也投下了日益拉長而孤獨(dú)的身影。憑著敏銳的洞察力與深切的人文關(guān)懷，馬克思將這一現(xiàn)實(shí)的悖論引入到異化的分析之中。而比馬克思晚了近半個世紀(jì)的韋伯，畢生關(guān)切的理性化無疑也從另一方面觸及到工業(yè)社會的困境。作為“資本主義的馬克思”(曼海姆語)，韋伯更多地從維系資本主義的理性化體系內(nèi)部予以考察，他對文化合理性的批判與馬克思從外部對資本主義異化的批判在更普遍層面上的社會理論領(lǐng)域互相呼應(yīng)，互為補(bǔ)充與支撐。“韋伯合理化理論中這種批判向度的一個歷史效果，就是后來的西方馬克思主義者從盧卡奇到霍克海默和阿多諾，都是通過韋伯理論的中介去重新理解馬克思對資本主義異化的批判。”

一、馬克思異化觀:外在超越與自我超越

1.外在超越——從唯心主義、宗教神學(xué)回到社會本身

本文期待在對馬克思異化理論的理論源頭、新的內(nèi)涵和逐步完善的階段進(jìn)行梳理后，能夠?qū)で蟮巾f伯語境闡釋與充實(shí)的空間及其兩種理論對話的平臺。馬克思引入的異化概念其實(shí)是近代歐洲哲學(xué)的概念。它主要指這樣一種現(xiàn)象:人作為有自我意識和能動性的主體親手創(chuàng)造出來的力量外在于人，獨(dú)立于人，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，與人疏遠(yuǎn)或隔膜，甚至轉(zhuǎn)過來支配人，奴役人。馬克思的異化觀是一種從唯心主義、宗教神學(xué)回到社會本身的異化觀，是一種超越前人的同時也實(shí)現(xiàn)自我超越的異化觀。它源于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，超越于《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態(tài)》，最終完善于《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中，馬克思借助費(fèi)爾巴哈的人本主義異化觀批判了黑格爾的唯心主義異化觀，又通過赫斯的金錢異化觀擺脫了費(fèi)爾巴哈宗教異化觀的束縛，從而回到了社會本身。馬克思的異化勞動包含了以下四個方面。第一是工人與自己的勞動產(chǎn)品相異化。第二是工人同自己的勞動相異化。馬克思認(rèn)為，異化勞動使自然界，使人本身，使人的活動機(jī)能與生命活動同人相異化，于是由第一、二層面的異化可以推出第三個層面的異化，即“類同人的異化”，把類生活變成維持個人生活的手段，使人的類本質(zhì)變成對人來說是異己的本質(zhì)，變成維持他個人生存的手段。這樣的結(jié)果，也造成了“人同自己的勞動產(chǎn)品，自己的生命活動，自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化”。也就是第四個層面的異化。至此，馬克思第一次系統(tǒng)地對異化勞動進(jìn)行了論述，在黑格爾和費(fèi)爾巴哈的理論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了超越。然而，正如《回到馬克思》一書的論述:“馬克思這里肯定的是費(fèi)爾巴哈的對象性的客觀活動，并且是人的客觀活動(勞動)。請一定注意的是，這個客觀活動再前進(jìn)一步就是實(shí)踐。但這里還不是，因?yàn)檫@里還是人本主義的非歷史的邏輯規(guī)定”。

可以這么說，馬克思的異化勞動雖然將“異化”從純粹思辨和宗教人本主義中拉回到社會本身，然而，“這種勞動并不是在具體歷史過程中現(xiàn)實(shí)存在的感性勞動活動，而是一種具有人本主義邏輯含義的主體價值懸設(shè)”。因此，這種對經(jīng)濟(jì)異化的總體邏輯的哲學(xué)批判，也不可能為韋伯理性化語境提供介入與闡釋的空間。但是，當(dāng)馬克思將批判的矛頭指向了人與他人的關(guān)系，指向了私有財產(chǎn)制度，就為兩種理論提供了對話交融的平臺。在馬克思看來，人的異化以及人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)。而“人對他人的關(guān)系”，無疑構(gòu)成了社會學(xué)理論的基本元素。在韋伯的理性化語境中，這種基本元素起源于社會行為。韋伯認(rèn)為，社會學(xué)應(yīng)該是一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)。他認(rèn)為社會行為包含兩個方面，一是有目的的，二是行為指向他人。由行動者出發(fā)可以建構(gòu)制度和社會。這種從微觀到宏觀的連續(xù)統(tǒng)的觀點(diǎn)，在隨后的霍曼斯與布勞的交換論以及舒茨的約定互動論中都有所體現(xiàn)。然而，并不是所有行動的結(jié)果都能與目的相符，在行動的過程中，會出現(xiàn)兩者之間存在較大偏差甚至完全相悖的現(xiàn)象，在1844年的馬克思看來，這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于異化，而結(jié)果則是私有財產(chǎn)。

2.自我超越——從人本主義異化觀到歷史唯物主義異化觀

其實(shí)，馬克思的異化觀不但是對前人理論的揚(yáng)棄和超越，也是對自身理論的揚(yáng)棄與超越，是從人本主義異化觀到歷史唯物主義異化觀的超越。從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》到《德意志意識形態(tài)》再到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，可以清晰地看出馬克思的異化觀超越與完善的軌跡。1845年以后，馬克思的“異化”更多的是指一種歷史現(xiàn)象，一種“經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)”，而這種現(xiàn)象和事實(shí)受一定社會關(guān)系的控制。因此，異化現(xiàn)象必須與一定歷史條件、社會關(guān)系背景結(jié)合起來才能更好地理解。同時，馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上……它是一切社會關(guān)系的總和”。從社會關(guān)系的總和去理解人的本質(zhì)，人的本質(zhì)就是具體的、歷史的，不僅不同歷史時代的人們有不同的本質(zhì)，而且同一時代之中處于不同關(guān)系的人們也有不同的本質(zhì)。這也是說，馬克思對異化理論的研究不再從抽象的人的本質(zhì)出發(fā)，而是從人的現(xiàn)實(shí)存在即他們的物質(zhì)生產(chǎn)條件出發(fā)進(jìn)行歷史的唯物的分析。

馬克思異化觀從人本主義向歷史唯物主義轉(zhuǎn)化的同時，他的研究視域也逐漸從哲學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會學(xué)領(lǐng)域，作為社會學(xué)語境中的馬克思，似乎更多的是從這一時期才開始的。馬克思?xì)v史唯物主義異化觀認(rèn)為，不是異化導(dǎo)致了私有制和分工，而是相反。在韋伯的視域中，這種私有制和分工到了工業(yè)社會就變成了官僚科層制的龐大機(jī)器，在官僚化趨勢下，人們失去了積極創(chuàng)新的活力，淪為順服適應(yīng)現(xiàn)狀的小螺絲釘般的秩序人，他們表面上看來都擁有傳統(tǒng)社會無法想象的自由選擇機(jī)會，但實(shí)際上在資本主義大機(jī)器的壓榨下，在官僚科層體制中毫無選擇自由，只能循規(guī)蹈矩地運(yùn)轉(zhuǎn)，“理性”逐漸淪為“非理性”，成為一個悖論(paradox)。韋伯無疑繞開了階級對立這一領(lǐng)域，但是，他對資本主義科層制的分析還是可以從另一角度來支撐馬克思的異化觀，他在體制內(nèi)的分析補(bǔ)充完善了馬克思的階級分析。

二、韋伯的理性化:馬克思異化理論的支撐與充實(shí)

喬治·瑞澤爾認(rèn)為，雖然馬克思不是社會學(xué)家，也不認(rèn)為自己是社會學(xué)家，盡管他的著作過于廣博以至于不能全部放進(jìn)社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，但一種社會學(xué)理論卻是在他的著作基礎(chǔ)上建立的。韋伯所開創(chuàng)的理性化路徑無疑是其中最為響亮的回音。韋伯談及的“理性化”，似乎是社會各個行為領(lǐng)域逐漸分化的一個發(fā)展過程，其中，宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、法律等領(lǐng)域逐步廓清界限，依據(jù)自身的運(yùn)動規(guī)律發(fā)揮作用。但是，這種“理性化”從一開始便包含著一種悖論，它不僅意味著不同價值的沖突，也蘊(yùn)含著價值與結(jié)果的背離。

正如馬克思的異化理論必須回到社會關(guān)系中闡釋一樣，韋伯將理性化的起點(diǎn)界定為社會行為。他認(rèn)為社會“關(guān)系”包含在行為中:“社會‘關(guān)系’應(yīng)該是一種根據(jù)行為的意向內(nèi)容相互調(diào)節(jié)的，并以此為取向的若干人的舉止。因此，社會關(guān)系毫無例外地僅僅存在于發(fā)生在其(意向)方式可以標(biāo)明的社會行為的機(jī)會之中，而首先不管這種機(jī)會建立在什么之上。”他將社會行為分為四種類型:目的合理性行為，價值合理性行為，情感行為和傳統(tǒng)行為。他認(rèn)為，進(jìn)入工業(yè)社會后，后兩種行為即情感行為與傳統(tǒng)行為不再占主導(dǎo)地位，取而代之的是前兩種行為尤其是目的合理性行為。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，這種行為要求有計劃地分配和利用資源，以成本觀念生產(chǎn)商品并在市場中進(jìn)行交換，生產(chǎn)因而不再是為了維持必要之生計，而是經(jīng)過有效的計算與管理來求取經(jīng)營利潤的最大化。這就無疑導(dǎo)致了“目的理性”或“形式理性”凌駕于“價值理性”或“實(shí)質(zhì)理性”之上，導(dǎo)致了資本主義官僚科層制的膨脹。在韋伯看來，目的理性的彰顯在資本主義發(fā)展早期無疑充滿了勃勃生機(jī)，它為工業(yè)社會描繪了一幅前景無限的構(gòu)圖，而人也在圖中被腳手架、摩天大樓、機(jī)器、煙囪遮蔽起來。他一直認(rèn)為以工具理性為主導(dǎo)的資本主義制度是工業(yè)社會生產(chǎn)力的保障。

馬克思異化理論從唯心主義宗教神學(xué)中解脫出來，在現(xiàn)實(shí)勞動中對異化進(jìn)行了批判。這一過程在韋伯的理性化語境中可以大致闡釋為“解除魔咒”的過程。馬克思異化勞動觀認(rèn)為，在工業(yè)社會的勞動活動中，人與勞動產(chǎn)品、勞動過程、類本質(zhì)以及他人都疏離異化了；而在韋伯的語境中，異化被表述為一種目的與結(jié)果的背離，即人們行動的效果常會違逆原先的企圖。馬克思與韋伯似乎都認(rèn)為在這一過程中有外在因素的介入。馬克思的異化觀將這個因素引入私有制，引入生產(chǎn)資料占有關(guān)系的分析之中，而韋伯則將此因素放在私有制的具體制度——官僚科層制中進(jìn)行論述。