對于任何一部作品，只有將它放置于一個更大的社會形態(tài)和文化環(huán)境中，才能更客觀地分析和評論它所包含的社會和文化價值。電影《英雄》誕生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和思想迅猛革新的中國，它既具備了代表傳統(tǒng)審美價值的文化背景，又具有了后現(xiàn)代時期語境的文化特征，從某種意義上講，它的出現(xiàn)及圍繞它的所有爭論，都不僅僅再是個人觀念的沖突，而是展現(xiàn)了更為深廣的社會文化意義，從中所透露出來的思想意識和審美價值的變化值得思考。

一

誰都不會否認(rèn)，電影《英雄》創(chuàng)造了一個神話，它以中國投資最高的影片出現(xiàn)在大眾面前的同時，實(shí)現(xiàn)了打破票房最高記錄的奇跡。無論是國內(nèi)還是國外媒體對它都是贊賞有加，有評論稱：《英雄》開創(chuàng)了中國國產(chǎn)大片的先河，而其中的視覺、音響效果，無疑代表了當(dāng)前中國電影技術(shù)的最高水平，因此它也當(dāng)之無愧地成為中國電影史上的一部重要作品。照例說，看到這一切，我們應(yīng)該為它的成功歡呼雀躍，可是同時讓人感到迷惑的是，在眾多媒體上卻出現(xiàn)了越來越多完全相反的評議，而且這些批評愈發(fā)嚴(yán)厲而近乎尖刻。于是《英雄》在2002到2003年，甚至在今后更長的時間內(nèi)都會成為一個眾說紛紜的話題。觀眾及評論家對《英雄》的看法大致分為兩種不同的觀點(diǎn)，旗幟鮮明，非好即壞，從影片開始拍攝起，這樣的爭論就一直沒有停止過?？梢栽O(shè)想，假如讓時光倒回20年，這樣的現(xiàn)象還會有嗎?

從表面上看，對《英雄》的不同看法，來源于不同的思考能力、感知狀態(tài)以及教育、經(jīng)歷和理解力的巨大差異，實(shí)際上，其根本原因在于隨著時代變遷所產(chǎn)生的思想意識和審美價值的變化。從這兩個方面分析，贊同者認(rèn)為：一部商業(yè)電影能夠“固守中國傳統(tǒng)美學(xué)”，并且能在這樣一部以娛樂為目的的商業(yè)性藝術(shù)品中摻進(jìn)“和平”的主旋律，體現(xiàn)了主創(chuàng)人員對思想意識的重視程度，決非一般的電影能相比，是中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代科技文化結(jié)合的一次勇敢的嘗試。反對者認(rèn)為：這種“和平”的主旋律是虛弱的，既不符合現(xiàn)代思想邏輯，也不符合歷史文化發(fā)展的軌跡，而這種嘗試完全是媚俗的，是一種在高科技與古代文化包裝下的純商業(yè)作品，不具有任何獨(dú)立的藝術(shù)價值。論爭的主要焦點(diǎn)在于：影片宣揚(yáng)的藝術(shù)理念是否符合現(xiàn)在這樣一種新的社會形態(tài)和新的審美價值觀念，或它是否適應(yīng)時代的文化審美需求，它是否替人們傳達(dá)了當(dāng)代的時代精神需求和充分反映了這個時代人的社會文化境況。可以說，這些論爭所體現(xiàn)出來的不僅是關(guān)于不同時代價值模式的矛盾，而且也是關(guān)于不同審美文化和思想觀念的沖突。

以高科技和信息媒介為主要特征的當(dāng)代社會發(fā)生了許多令人深思的變化。計(jì)算機(jī)、媒體、高科技、新知識的新形式同社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變一起促成了后現(xiàn)代社會的形成，也導(dǎo)致了文化破碎、時空概念分裂及新的主體體驗(yàn)和新的文化模式的形成。這個時代充滿了不確定性，預(yù)示了整個社會階段的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了一種所謂的“后現(xiàn)代社會”。

從20世紀(jì)90年代初，后現(xiàn)代主義開始由歐美向亞洲地區(qū)“散播”。與此同時，中國在這20年間，通過不斷吸收西方發(fā)達(dá)國家的科學(xué)文化成果，歷經(jīng)各種思潮所引起的文化精神的巨變，走過了西方社會200多年來文化思想發(fā)展的各個時期。外來文化與中國傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的文化碰撞、融合，使中國社會文化形態(tài)的發(fā)展，超越于社會的政治、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，成為了客觀而現(xiàn)實(shí)的存在。作為一種風(fēng)靡全球的文化思潮，后現(xiàn)代主義在使當(dāng)代社會的各種問題和困境大暴露的同時，又在整個思想文化領(lǐng)域進(jìn)行了一場“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”。這種顛覆性的逆轉(zhuǎn)和標(biāo)新立異，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出藝術(shù)領(lǐng)域和文學(xué)領(lǐng)域，而深達(dá)哲學(xué)、科學(xué)、心理學(xué)、宗教、法學(xué)、教育學(xué)領(lǐng)域。也就是說，后現(xiàn)代精神是一種泛文化精神，其領(lǐng)域遍及人類生活的各個方面和各個層次，而每一部處于這個時代的作品，都會不知不覺地匯入時代的思想潮流中。

對于任何一部作品，只有將它放置于一個更大的社會形態(tài)和文化環(huán)境中，才能更客觀地分析和評論它所包含的社會和文化價值。電影《英雄》誕生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和思想迅猛革新的中國，它既具備了代表傳統(tǒng)審美價值的文化背景，又具有了后現(xiàn)代時期語境的文化特征，從某種意義上講，它的出現(xiàn)及圍繞它的所有爭論，都不僅僅再是個人觀念的沖突，而是展現(xiàn)了更為深廣的社會文化意義，從中所透露出來的思想意識和審美價值的變化值得思考。

一

誰都不會否認(rèn)，電影《英雄》創(chuàng)造了一個神話，它以中國投資最高的影片出現(xiàn)在大眾面前的同時，實(shí)現(xiàn)了打破票房最高記錄的奇跡。無論是國內(nèi)還是國外媒體對它都是贊賞有加，有評論稱：《英雄》開創(chuàng)了中國國產(chǎn)大片的先河，而其中的視覺、音響效果，無疑代表了當(dāng)前中國電影技術(shù)的最高水平，因此它也當(dāng)之無愧地成為中國電影史上的一部重要作品。照例說，看到這一切，我們應(yīng)該為它的成功歡呼雀躍，可是同時讓人感到迷惑的是，在眾多媒體上卻出現(xiàn)了越來越多完全相反的評議，而且這些批評愈發(fā)嚴(yán)厲而近乎尖刻。于是《英雄》在2002到2003年，甚至在今后更長的時間內(nèi)都會成為一個眾說紛紜的話題。觀眾及評論家對《英雄》的看法大致分為兩種不同的觀點(diǎn)，旗幟鮮明，非好即壞，從影片開始拍攝起，這樣的爭論就一直沒有停止過?？梢栽O(shè)想，假如讓時光倒回20年，這樣的現(xiàn)象還會有嗎?

從表面上看，對《英雄》的不同看法，來源于不同的思考能力、感知狀態(tài)以及教育、經(jīng)歷和理解力的巨大差異，實(shí)際上，其根本原因在于隨著時代變遷所產(chǎn)生的思想意識和審美價值的變化。從這兩個方面分析，贊同者認(rèn)為：一部商業(yè)電影能夠“固守中國傳統(tǒng)美學(xué)”，并且能在這樣一部以娛樂為目的的商業(yè)性藝術(shù)品中摻進(jìn)“和平”的主旋律，體現(xiàn)了主創(chuàng)人員對思想意識的重視程度，決非一般的電影能相比，是中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代科技文化結(jié)合的一次勇敢的嘗試。反對者認(rèn)為：這種“和平”的主旋律是虛弱的，既不符合現(xiàn)代思想邏輯，也不符合歷史文化發(fā)展的軌跡，而這種嘗試完全是媚俗的，是一種在高科技與古代文化包裝下的純商業(yè)作品，不具有任何獨(dú)立的藝術(shù)價值。論爭的主要焦點(diǎn)在于：影片宣揚(yáng)的藝術(shù)理念是否符合現(xiàn)在這樣一種新的社會形態(tài)和新的審美價值觀念，或它是否適應(yīng)時代的文化審美需求，它是否替人們傳達(dá)了當(dāng)代的時代精神需求和充分反映了這個時代人的社會文化境況。可以說，這些論爭所體現(xiàn)出來的不僅是關(guān)于不同時代價值模式的矛盾，而且也是關(guān)于不同審美文化和思想觀念的沖突。

以高科技和信息媒介為主要特征的當(dāng)代社會發(fā)生了許多令人深思的變化。計(jì)算機(jī)、媒體、高科技、新知識的新形式同社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變一起促成了后現(xiàn)代社會的形成，也導(dǎo)致了文化破碎、時空概念分裂及新的主體體驗(yàn)和新的文化模式的形成。這個時代充滿了不確定性，預(yù)示了整個社會階段的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了一種所謂的“后現(xiàn)代社會”。

從20世紀(jì)90年代初，后現(xiàn)代主義開始由歐美向亞洲地區(qū)“散播”。與此同時，中國在這20年間，通過不斷吸收西方發(fā)達(dá)國家的科學(xué)文化成果，歷經(jīng)各種思潮所引起的文化精神的巨變，走過了西方社會200多年來文化思想發(fā)展的各個時期。外來文化與中國傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的文化碰撞、融合，使中國社會文化形態(tài)的發(fā)展，超越于社會的政治、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，成為了客觀而現(xiàn)實(shí)的存在。作為一種風(fēng)靡全球的文化思潮，后現(xiàn)代主義在使當(dāng)代社會的各種問題和困境大暴露的同時，又在整個思想文化領(lǐng)域進(jìn)行了一場“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”。這種顛覆性的逆轉(zhuǎn)和標(biāo)新立異，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出藝術(shù)領(lǐng)域和文學(xué)領(lǐng)域，而深達(dá)哲學(xué)、科學(xué)、心理學(xué)、宗教、法學(xué)、教育學(xué)領(lǐng)域。也就是說，后現(xiàn)代精神是一種泛文化精神，其領(lǐng)域遍及人類生活的各個方面和各個層次，而每一部處于這個時代的作品，都會不知不覺地匯入時代的思想潮流中。

對于任何一部作品，只有將它放置于一個更大的社會形態(tài)和文化環(huán)境中，才能更客觀地分析和評論它所包含的社會和文化價值。電影《英雄》誕生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和思想迅猛革新的中國，它既具備了代表傳統(tǒng)審美價值的文化背景，又具有了后現(xiàn)代時期語境的文化特征，從某種意義上講，它的出現(xiàn)及圍繞它的所有爭論，都不僅僅再是個人觀念的沖突，而是展現(xiàn)了更為深廣的社會文化意義，從中所透露出來的思想意識和審美價值的變化值得思考。

一

誰都不會否認(rèn)，電影《英雄》創(chuàng)造了一個神話，它以中國投資最高的影片出現(xiàn)在大眾面前的同時，實(shí)現(xiàn)了打破票房最高記錄的奇跡。無論是國內(nèi)還是國外媒體對它都是贊賞有加，有評論稱：《英雄》開創(chuàng)了中國國產(chǎn)大片的先河，而其中的視覺、音響效果，無疑代表了當(dāng)前中國電影技術(shù)的最高水平，因此它也當(dāng)之無愧地成為中國電影史上的一部重要作品。照例說，看到這一切，我們應(yīng)該為它的成功歡呼雀躍，可是同時讓人感到迷惑的是，在眾多媒體上卻出現(xiàn)了越來越多完全相反的評議，而且這些批評愈發(fā)嚴(yán)厲而近乎尖刻。于是《英雄》在2002到2003年，甚至在今后更長的時間內(nèi)都會成為一個眾說紛紜的話題。觀眾及評論家對《英雄》的看法大致分為兩種不同的觀點(diǎn)，旗幟鮮明，非好即壞，從影片開始拍攝起，這樣的爭論就一直沒有停止過。可以設(shè)想，假如讓時光倒回20年，這樣的現(xiàn)象還會有嗎?

從表面上看，對《英雄》的不同看法，來源于不同的思考能力、感知狀態(tài)以及教育、經(jīng)歷和理解力的巨大差異，實(shí)際上，其根本原因在于隨著時代變遷所產(chǎn)生的思想意識和審美價值的變化。從這兩個方面分析，贊同者認(rèn)為：一部商業(yè)電影能夠“固守中國傳統(tǒng)美學(xué)”，并且能在這樣一部以娛樂為目的的商業(yè)性藝術(shù)品中摻進(jìn)“和平”的主旋律，體現(xiàn)了主創(chuàng)人員對思想意識的重視程度，決非一般的電影能相比，是中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代科技文化結(jié)合的一次勇敢的嘗試。反對者認(rèn)為：這種“和平”的主旋律是虛弱的，既不符合現(xiàn)代思想邏輯，也不符合歷史文化發(fā)展的軌跡，而這種嘗試完全是媚俗的，是一種在高科技與古代文化包裝下的純商業(yè)作品，不具有任何獨(dú)立的藝術(shù)價值。論爭的主要焦點(diǎn)在于：影片宣揚(yáng)的藝術(shù)理念是否符合現(xiàn)在這樣一種新的社會形態(tài)和新的審美價值觀念，或它是否適應(yīng)時代的文化審美需求，它是否替人們傳達(dá)了當(dāng)代的時代精神需求和充分反映了這個時代人的社會文化境況。可以說，這些論爭所體現(xiàn)出來的不僅是關(guān)于不同時代價值模式的矛盾，而且也是關(guān)于不同審美文化和思想觀念的沖突。

以高科技和信息媒介為主要特征的當(dāng)代社會發(fā)生了許多令人深思的變化。計(jì)算機(jī)、媒體、高科技、新知識的新形式同社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變一起促成了后現(xiàn)代社會的形成，也導(dǎo)致了文化破碎、時空概念分裂及新的主體體驗(yàn)和新的文化模式的形成。這個時代充滿了不確定性，預(yù)示了整個社會階段的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了一種所謂的“后現(xiàn)代社會”。

從20世紀(jì)90年代初，后現(xiàn)代主義開始由歐美向亞洲地區(qū)“散播”。與此同時，中國在這20年間，通過不斷吸收西方發(fā)達(dá)國家的科學(xué)文化成果，歷經(jīng)各種思潮所引起的文化精神的巨變，走過了西方社會200多年來文化思想發(fā)展的各個時期。外來文化與中國傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的文化碰撞、融合，使中國社會文化形態(tài)的發(fā)展，超越于社會的政治、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，成為了客觀而現(xiàn)實(shí)的存在。作為一種風(fēng)靡全球的文化思潮，后現(xiàn)代主義在使當(dāng)代社會的各種問題和困境大暴露的同時，又在整個思想文化領(lǐng)域進(jìn)行了一場“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”。這種顛覆性的逆轉(zhuǎn)和標(biāo)新立異，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出藝術(shù)領(lǐng)域和文學(xué)領(lǐng)域，而深達(dá)哲學(xué)、科學(xué)、心理學(xué)、宗教、法學(xué)、教育學(xué)領(lǐng)域。也就是說，后現(xiàn)代精神是一種泛文化精神，其領(lǐng)域遍及人類生活的各個方面和各個層次，而每一部處于這個時代的作品，都會不知不覺地匯入時代的思想潮流中。

對于任何一部作品，只有將它放置于一個更大的社會形態(tài)和文化環(huán)境中，才能更客觀地分析和評論它所包含的社會和文化價值。電影《英雄》誕生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和思想迅猛革新的中國，它既具備了代表傳統(tǒng)審美價值的文化背景，又具有了后現(xiàn)代時期語境的文化特征，從某種意義上講，它的出現(xiàn)及圍繞它的所有爭論，都不僅僅再是個人觀念的沖突，而是展現(xiàn)了更為深廣的社會文化意義，從中所透露出來的思想意識和審美價值的變化值得思考。

一

誰都不會否認(rèn)，電影《英雄》創(chuàng)造了一個神話，它以中國投資最高的影片出現(xiàn)在大眾面前的同時，實(shí)現(xiàn)了打破票房最高記錄的奇跡。無論是國內(nèi)還是國外媒體對它都是贊賞有加，有評論稱：《英雄》開創(chuàng)了中國國產(chǎn)大片的先河，而其中的視覺、音響效果，無疑代表了當(dāng)前中國電影技術(shù)的最高水平，因此它也當(dāng)之無愧地成為中國電影史上的一部重要作品。照例說，看到這一切，我們應(yīng)該為它的成功歡呼雀躍，可是同時讓人感到迷惑的是，在眾多媒體上卻出現(xiàn)了越來越多完全相反的評議，而且這些批評愈發(fā)嚴(yán)厲而近乎尖刻。于是《英雄》在2002到2003年，甚至在今后更長的時間內(nèi)都會成為一個眾說紛紜的話題。觀眾及評論家對《英雄》的看法大致分為兩種不同的觀點(diǎn)，旗幟鮮明，非好即壞，從影片開始拍攝起，這樣的爭論就一直沒有停止過?？梢栽O(shè)想，假如讓時光倒回20年，這樣的現(xiàn)象還會有嗎?

從表面上看，對《英雄》的不同看法，來源于不同的思考能力、感知狀態(tài)以及教育、經(jīng)歷和理解力的巨大差異，實(shí)際上，其根本原因在于隨著時代變遷所產(chǎn)生的思想意識和審美價值的變化。從這兩個方面分析，贊同者認(rèn)為：一部商業(yè)電影能夠“固守中國傳統(tǒng)美學(xué)”，并且能在這樣一部以娛樂為目的的商業(yè)性藝術(shù)品中摻進(jìn)“和平”的主旋律，體現(xiàn)了主創(chuàng)人員對思想意識的重視程度，決非一般的電影能相比，是中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代科技文化結(jié)合的一次勇敢的嘗試。反對者認(rèn)為：這種“和平”的主旋律是虛弱的，既不符合現(xiàn)代思想邏輯，也不符合歷史文化發(fā)展的軌跡，而這種嘗試完全是媚俗的，是一種在高科技與古代文化包裝下的純商業(yè)作品，不具有任何獨(dú)立的藝術(shù)價值。論爭的主要焦點(diǎn)在于：影片宣揚(yáng)的藝術(shù)理念是否符合現(xiàn)在這樣一種新的社會形態(tài)和新的審美價值觀念，或它是否適應(yīng)時代的文化審美需求，它是否替人們傳達(dá)了當(dāng)代的時代精神需求和充分反映了這個時代人的社會文化境況。可以說，這些論爭所體現(xiàn)出來的不僅是關(guān)于不同時代價值模式的矛盾，而且也是關(guān)于不同審美文化和思想觀念的沖突。

以高科技和信息媒介為主要特征的當(dāng)代社會發(fā)生了許多令人深思的變化。計(jì)算機(jī)、媒體、高科技、新知識的新形式同社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變一起促成了后現(xiàn)代社會的形成，也導(dǎo)致了文化破碎、時空概念分裂及新的主體體驗(yàn)和新的文化模式的形成。這個時代充滿了不確定性，預(yù)示了整個社會階段的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了一種所謂的“后現(xiàn)代社會”。

從20世紀(jì)90年代初，后現(xiàn)代主義開始由歐美向亞洲地區(qū)“散播”。與此同時，中國在這20年間，通過不斷吸收西方發(fā)達(dá)國家的科學(xué)文化成果，歷經(jīng)各種思潮所引起的文化精神的巨變，走過了西方社會200多年來文化思想發(fā)展的各個時期。外來文化與中國傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的文化碰撞、融合，使中國社會文化形態(tài)的發(fā)展，超越于社會的政治、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，成為了客觀而現(xiàn)實(shí)的存在。作為一種風(fēng)靡全球的文化思潮，后現(xiàn)代主義在使當(dāng)代社會的各種問題和困境大暴露的同時，又在整個思想文化領(lǐng)域進(jìn)行了一場“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”。這種顛覆性的逆轉(zhuǎn)和標(biāo)新立異，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出藝術(shù)領(lǐng)域和文學(xué)領(lǐng)域，而深達(dá)哲學(xué)、科學(xué)、心理學(xué)、宗教、法學(xué)、教育學(xué)領(lǐng)域。也就是說，后現(xiàn)代精神是一種泛文化精神，其領(lǐng)域遍及人類生活的各個方面和各個層次，而每一部處于這個時代的作品，都會不知不覺地匯入時代的思想潮流中。

中國的后現(xiàn)代后殖民主義研究中，研究者大多不是從某種固有體系出發(fā)對后現(xiàn)代潮流加以把握，而是從自己所困惑的問題、當(dāng)前論戰(zhàn)的話題，或由論爭激烈態(tài)度所引發(fā)的學(xué)術(shù)興趣開始言說。因此，中國的后現(xiàn)代問題與中國急劇轉(zhuǎn)型的政治話語、經(jīng)濟(jì)問題、文化論爭緊密相關(guān)，從而無可避免地顯出蕪雜和非體系性：個人介入問題的角度和其對問題的誤讀或有意誤讀的層面不同，個體言說的問題和盲區(qū)的殊異，知識背景所造成的學(xué)術(shù)資源和研究角度的差別，以及其提出問題并加以審理的內(nèi)在動機(jī)各異，成為當(dāng)代后學(xué)多元多維的現(xiàn)實(shí)問題。因而，對中國后現(xiàn)代而言，與其將之作為一種主義、流派、時尚，不如將之看成是一個膠著的問題集合體。在這個集合體上，前現(xiàn)代的傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性的理性、后現(xiàn)代的當(dāng)下性，以及個體與群體、民間與主流、思想史與學(xué)術(shù)史、個體身位存在與價值信仰等都網(wǎng)狀地編織在話語觀念體上。遭遇這一問題就意味著進(jìn)入這一網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，同時又不可能將其體系化絕對化，而只能進(jìn)入個體的言說中看每個個體的有限性和不確定性。但正是這種有限性和不確定性，使我們有可能逃離形而上學(xué)、中心主義和所謂終極價值的絕對性，進(jìn)入到言說的個體有限性中去。

一意義世界與認(rèn)知地圖

后學(xué)思想對現(xiàn)代性思想前提的審理，使得走向現(xiàn)代化的中國同時存在著傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性文化斷片和經(jīng)驗(yàn)雜糅，于是，一方面有著全球化意識中的后現(xiàn)代文化視野與跨文化經(jīng)驗(yàn)，另一方面又有著在后殖民氛圍中的文化身份認(rèn)同與歷史闡釋焦慮，同時還存在著全球化文化霸權(quán)中的歷史記憶和民族寓言問題。這種問題的重疊化，語境的雜糅化，場域的錯綜化，使得“后學(xué)”從文化批評進(jìn)入政治批評領(lǐng)域，并在解構(gòu)與建構(gòu)、時尚與守成、虛無與信仰、悲觀與樂觀中重新書寫自我文化身份，當(dāng)代性的“文本政治”問題因之得以敞開。

（一），后學(xué)研究中的學(xué)術(shù)格局與拓展。

1，“后現(xiàn)代后殖民在中國”與“中國后現(xiàn)代后殖民”是互相聯(lián)系的問題。

“后現(xiàn)代后殖民主義在中國”主要強(qiáng)調(diào)西方后學(xué)進(jìn)入中國后，中國學(xué)者在文化沖突中的具體理論反應(yīng)，一種多元并存的納受、抵抗、整合、消融的過程；而“中國后現(xiàn)代后殖民”則是一種具有某種普遍意義的后學(xué)新思維，逐漸進(jìn)入中國學(xué)者的學(xué)術(shù)神經(jīng)，并成為一種看世界的新角度方法，甚至成為一種新的思想平臺或流派。這兩個問題有著內(nèi)在不可分離的聯(lián)系，又可以看成一個問題的兩面，彼此相依，互為因果。后學(xué)問題上的“西學(xué)東漸”，表明當(dāng)代中國在哲學(xué)思想和文化觀念上同世界保持了靈動的聯(lián)系，并使西方的學(xué)院派問題進(jìn)入中國后，不再是純理論問題，而成為理論與實(shí)踐的雙重問題。對中國而言不是全面植入后現(xiàn)代問題，而是在現(xiàn)代性全面展開中擇優(yōu)而行。

后現(xiàn)代后殖民主義在中國已不再是承認(rèn)不承認(rèn)的問題，而是怎樣正視和進(jìn)行研究的問題?，F(xiàn)在學(xué)界似乎有兩種不可取的態(tài)度，一是一哄而上“擁抱”后主義，二是不分青紅皂白加以“棒殺”。這兩種態(tài)度或少了些學(xué)術(shù)的理性，或少了些寬容的精神。如何真正進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的界面，發(fā)現(xiàn)并解決當(dāng)代最為急迫的問題，當(dāng)是學(xué)者進(jìn)入這一問題時必得把握的基本前提。

在我看來，后現(xiàn)代主義與后殖民主義在世紀(jì)末中國文化“場”的文化過濾和思想互動，必然發(fā)生一系列的文化折射和問題變形。那種將諸種“主義”的術(shù)語到處亂用套用的作法是一種非學(xué)術(shù)的態(tài)度，因?yàn)槠涮攸c(diǎn)是墜入了“主義的陷阱”，只注意到“主義”這一術(shù)語的范疇和闡釋角度，而未能注意到中國的特殊情況和語境，沒有對這種闡釋的前提及其有效性和合法性加以質(zhì)疑。在這個意義上，對西方當(dāng)代歷時態(tài)的多種“主義”共時態(tài)地照單全收或動輒全盤排斥，都不可能獲得知識的增長和價值的正當(dāng)體認(rèn)。

一后現(xiàn)代后殖民主義在中國的播撒

當(dāng)代中國知識界、學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界確實(shí)出現(xiàn)了一種“后現(xiàn)象”，即后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義（甚至有人提出后當(dāng)代、后革命、后東方主義）等一系列新思潮的涌動，而影響最大的當(dāng)是后現(xiàn)代主義和后殖民主義。后現(xiàn)代主義進(jìn)入中國語境后問題不是變簡單了，而是變得更為復(fù)雜。這倒不是因?yàn)橹袊鴮儆谇艾F(xiàn)代或在時間斷裂中走向現(xiàn)代，而是傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代、東方和西方、后殖民話語一下子擱上工作平臺，使得問題的當(dāng)代處理變得相當(dāng)棘手。這一狀況促使我們必得弄清后現(xiàn)代的范疇及其基本精神，因?yàn)槠渑c當(dāng)代中國形象的塑形和基本問題的解答，有著非此不可的關(guān)系。

（一）后現(xiàn)代在中國的文化癥候。

“后現(xiàn)代主義在中國”是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題，研究日深，進(jìn)入問題日深，問題與困惑就越大。進(jìn)入“主義”的陷阱，必然遭致“闡釋”的失效，不僅是用“后”理論對西方的闡釋失效，用這一理論對當(dāng)代中國問題的闡釋也同樣可能失效。換言之，中國處于一種“雜糅語境”中，任何單一的方法想透徹分析這一現(xiàn)象及其意義都必然落空。在后現(xiàn)論的盲點(diǎn)上，也許后殖民主義理論可以從另一角度補(bǔ)充，使得對中國“后學(xué)”問題的理解具有某種新角度。

后現(xiàn)代主義并沒有形成一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷塍w系和學(xué)術(shù)流派，它只是一個基于思想取向大致相近的思想潮流的匯聚。總體而言，后現(xiàn)代主義從思想、規(guī)制、影響等維度對現(xiàn)代西方文明進(jìn)行全方位的批判性反思，意圖撼動現(xiàn)代西方文明的基礎(chǔ)。近年來，隨著我國改革開放的不斷深入，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，后現(xiàn)代主義思潮通過各種渠道向思想文化領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，并在大學(xué)生中風(fēng)靡開來，對大學(xué)生的思想產(chǎn)生了深刻影響。

一、后現(xiàn)代主義思潮對當(dāng)代大學(xué)生的積極影響

第一，后現(xiàn)代主義極其推崇個體的主體地位，并由此確立個體的獨(dú)立、自由、價值和尊嚴(yán)。它倡導(dǎo)多元化視角，重視個體和局部獨(dú)立性，有利于激發(fā)個體的能動性和創(chuàng)造性，促進(jìn)多元文化的發(fā)展。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，思想、知識和真理是人們走向自由和解放過程的共享資源，反權(quán)威主義可以使人把自己的思想觸角和生命體驗(yàn)自由地伸向所有渴求的陌生領(lǐng)域。這種思潮活躍了人們的思想觀念，繁榮了人類的精神文化，促進(jìn)了社會思潮的多元化發(fā)展，有利于當(dāng)代大學(xué)生樹立自信、活躍思想、張揚(yáng)個性、獨(dú)立思考。第二，后現(xiàn)代主義思潮對現(xiàn)代文明發(fā)展進(jìn)行了全方位的批判性反思，這種批判性反思有助于社會的新舊更迭，發(fā)展人類的創(chuàng)新思維。同時，后現(xiàn)代主義對現(xiàn)實(shí)持冷靜清醒的態(tài)度，以一種顛覆性的思維方式批判、沖擊著現(xiàn)代文明對個性的束縛、對等級制度的沉迷，它所具有的批判性和開放性意識，能夠促進(jìn)大學(xué)生解放思想、與時俱進(jìn)，敏銳地剖析社會問題，揭示社會的負(fù)面現(xiàn)象。此外，后現(xiàn)代主義張揚(yáng)個性，突出“人本位”觀念，其對科學(xué)和理性的自我反思，有助于大學(xué)生關(guān)注人類自身命運(yùn)以及人與自然、人與社會的關(guān)系。

二、后現(xiàn)代主義思潮對當(dāng)代大學(xué)生的消極影響

（一）行為觀隨意，社會責(zé)任感缺失

后現(xiàn)代主義思潮過分強(qiáng)調(diào)自我，追求個性，提倡多元化和差異化，加劇了大學(xué)生的反權(quán)威意識和叛逆意識，導(dǎo)致大學(xué)生的責(zé)任意識淡化，虛無主義乘虛而入。從尼采開始,…經(jīng)海德格爾再到后現(xiàn)代主義,…都包含著一種恢復(fù)傳統(tǒng)的努力,…但在反諷性的后現(xiàn)代文化氛圍中，恢復(fù)傳統(tǒng)的努力終究還是淪為社會批判與實(shí)踐改造效應(yīng)的精神自娛。由此可見,…從尼采到存在主義哲學(xué)，再到后現(xiàn)代哲學(xué),…其實(shí)是見證了從“古典虛無主義”到“否定性虛無主義”的倒退。受這種思潮的影響，大學(xué)生的價值觀很容易扭曲、虛化、物化，行為習(xí)慣趨利化、隨意化。

詹姆遜是一個頗具挑戰(zhàn)性和爭議性的人物，美國文壇對他褒貶不一[1]。有些學(xué)者對他高度贊揚(yáng)，“弗雷德里克·詹姆遜激進(jìn)的文學(xué)和文化批評已成為今日北美人文知識界的一種潮流，自20世紀(jì)60年代，甚至可能自前冷戰(zhàn)時期以來，還沒有一種馬克思主義批評享受過此種殊榮?！盵2]也有些人對他提出了批評和商榷的意見，認(rèn)為他的新馬克思主義批評是簡約論，是經(jīng)濟(jì)主義，或?qū)λ麥氐奈捏w表示非議論文。這些批評和論爭，雖言辭激烈，但不乏擊中弊端之處。英美學(xué)人的不同評價，在一定程度上豐富了我們對詹姆遜的認(rèn)識。近期我國學(xué)人對詹姆遜的態(tài)度也發(fā)生了變化。近20年來，人們對詹姆遜傾注了極大的關(guān)注和熱情，多次邀請他來華講學(xué)，出版界及時出版了他的多種著作和文集，并有不少研究詹姆遜的論文或論著問世。但2002年7月詹姆遜的滬上演講——《現(xiàn)代性的幽靈》(RegressionsoftheCurrentAge)，卻受到中國一些中青年學(xué)者的質(zhì)疑，甚至引起了有些學(xué)者的反感（注：參見《社會科學(xué)報》，2002年9月19日、11月7日、12月26日關(guān)于詹姆遜的討論。）。不過，無論人們怎樣看待詹姆遜，這些現(xiàn)象畢竟說明，詹姆遜的學(xué)術(shù)思想還是一個沒有過時的話題。本文試從詹姆遜對當(dāng)代文化的研究入手，了解詹姆遜思想的變化與發(fā)展。

20世紀(jì)70年代以后，一些新的文化現(xiàn)象開始出現(xiàn)。美國具有公開反叛精神的現(xiàn)代主義文學(xué)逐漸為消費(fèi)社會所同化，高雅藝術(shù)與商業(yè)形式之間的分野正在消失，文學(xué)藝術(shù)廣泛進(jìn)入社會和日常生活之中。當(dāng)代的文化和文學(xué)呼喚著新的理論探索和批評實(shí)踐。上世紀(jì)80年代以來，詹姆遜將他的主要精力放在晚期資本主義的文化現(xiàn)象的研究上。1984年，他發(fā)表了《后現(xiàn)代主義，晚期資本主義的文化邏輯》一文，該文后來被收入1991年出版的同名著作。在該書中，詹姆遜對后現(xiàn)代文化現(xiàn)象作了深刻的剖析，并歸納出后現(xiàn)代主義特征，其中有些特征在人們對后現(xiàn)代的研究中被經(jīng)常引證和爭論。該書的研究對象也有所擴(kuò)大，詹姆遜已不再限于20世紀(jì)文學(xué)批評和相關(guān)的敘事領(lǐng)域，而涉足音樂、繪畫、電影、建筑以及大眾文化等各個方面。1998年，詹姆遜又出版了一本新書——《文化轉(zhuǎn)向》，書中的八篇文章集中代表了詹姆遜研究后現(xiàn)代的最新成果。隨著后現(xiàn)代“文化”的膨脹，詹姆遜展示的是空前龐雜的“文化文本”。不僅小說、音樂、繪畫、建筑、影視及商業(yè)廣告等文化載體和傳播方式，而且資本主義的生產(chǎn)方式，跨國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家權(quán)力的削弱等都進(jìn)入了詹姆遜的研究視野。這兩部著作的出版，標(biāo)志著詹姆遜從早期對文學(xué)藝術(shù)形式的分析轉(zhuǎn)入后現(xiàn)代文化研究。他的這種轉(zhuǎn)向不僅表現(xiàn)為研究領(lǐng)域的擴(kuò)展，也表現(xiàn)為研究視角和思維方式的變化。如果說他前期的文學(xué)批評更側(cè)重于階級斗爭和階級對抗的話，那么，在后現(xiàn)代文化研究中，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的因素被大大突出了，政治無意識開始向文化無意識轉(zhuǎn)化，二元對立的結(jié)構(gòu)主義思維方式開始轉(zhuǎn)向多元共存的后現(xiàn)代思維[3]。

同時，我們看到，詹姆遜對資本主義文化現(xiàn)象的研究已不再是一種封閉的學(xué)院式研究，而是密切關(guān)注當(dāng)代文學(xué)和文化的發(fā)展，力求回答當(dāng)前現(xiàn)實(shí)提出的問題。正如他在上海的演講中所強(qiáng)調(diào)的，“我們應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行‘當(dāng)下的本體論’的工作，而拋棄種種空洞乏味的重建一個現(xiàn)代性話語的努力?！标P(guān)注當(dāng)下成為詹姆遜文化批評的鮮明特色?！罢嬲谋倔w論不僅要在此刻中把握過去和未來的力量，而且要診斷這些力量在目前時代里的貧弱化和視覺遮蔽。這正是我正在進(jìn)行的工作?！痹谡材愤d那里，文化批評成為人們對自己生活其間的當(dāng)代社會反省和思索的一個批判性的認(rèn)識活動。

一、詹姆遜的文化觀念和批評觀念

要研究詹姆遜對當(dāng)代文化的看法，首先需要認(rèn)真分析詹姆遜的文化觀念。在對后現(xiàn)代的研究中，詹姆遜敏銳地感受到后現(xiàn)代的“文化”概念與以往側(cè)重于精神特征的文化觀念有了很大的區(qū)別。從德國古典美學(xué)一直到現(xiàn)代主義，文化都被理解為是與日常生活相對立的，是逃避現(xiàn)實(shí)的去處，是很高雅的事情，因此很自然地被理解為音樂、繪畫或純文學(xué)之類，這樣便形成了文化圈層的自律性。詹姆遜認(rèn)為這實(shí)際上是一種意識形態(tài)。在后現(xiàn)代社會里，“文化”的疆界被大大拓展，文化對各種事物的滲透或者說移入是普遍而深刻的現(xiàn)象，“由于作為全自律空間或范圍的文化黯然失色，文化本身落入了塵世。不過，其結(jié)果倒并不是文化的全然消失，恰恰相反的是其驚人擴(kuò)散”[4](P381)，文化不僅是一種知識，而且成為一種行為方式，這種擴(kuò)散的程度之泛濫使得文化與總的社會生活享有共同邊界?！叭缃?，各個社會層面成了‘文化移入’，在這個充滿奇觀、形象或海市蜃樓的社會里，一切都終于成了文化的——上至上層建筑的各個平面，下至經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的各種機(jī)制?！幕倔w的制品已成了日常生活隨意偶然的經(jīng)驗(yàn)本身。”[4](P381)

詹姆遜在論述文化概念的擴(kuò)張時，一個突出的思想就是將文化與商品生產(chǎn)聯(lián)系起來。他認(rèn)為，當(dāng)今一方面經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了各種文化形式，另一方面文化逐步經(jīng)濟(jì)化，一切藝術(shù)都被納入商業(yè)文化之中?！懊赖纳a(chǎn)也愈來愈受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的種種規(guī)范而必須改變其基本的社會文化角色與功能。”[4](P429)商品化的形式在文化、藝術(shù)、乃至無意識等領(lǐng)域無處不在，后現(xiàn)代主義的文化已與市場連在一起，在整個日常生活中被消費(fèi)，康德所標(biāo)舉的無功利的純粹的審美在后現(xiàn)代主義中已很難尋覓了?！吧唐坊M(jìn)入文化意味著藝術(shù)作品正成為商品，甚至理論也成了商品”[4](P148)。而商品生產(chǎn)將文化變?yōu)楫a(chǎn)品的同時，商品也不再是一個純經(jīng)濟(jì)的概念，已含有文化的內(nèi)容了，以致于人們難以說清麥當(dāng)勞、可口可樂究竟是一種食品還是一種文化。“后現(xiàn)代主義的文化已經(jīng)從過去那種特定的‘文化圈層’中擴(kuò)張出來，進(jìn)入了人們的日常生活，成為了消費(fèi)品。”[5](P147-148)