【內(nèi)容提要】本文通過比較的方法，對中美兩國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度的發(fā)展現(xiàn)狀進行了梳理，對中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度在與世界接軌中存在的差距和不足進行了分析，并提出了觀念的變革將是中國完善版權(quán)保護制度、實現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要問題。

【摘要題】出版與法制

【關鍵詞】版權(quán)/版權(quán)產(chǎn)業(yè)/版權(quán)制度/博弈論

孤立的、靜止的把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)制度置放于一國的參考系中進行分析，觀察到的現(xiàn)象和結(jié)果往往是封閉狀態(tài)下的產(chǎn)物，對版權(quán)產(chǎn)業(yè)的屬性、版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位和作用、版權(quán)制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問題的方法使一國主體很難感受到經(jīng)濟全球化的背景下，國際社會和組織對一國經(jīng)濟構(gòu)成的壓力和危機，也無法體驗到本國和它國之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國與美國就《中美貿(mào)易協(xié)定》進行雙邊談判時，封閉國度里的中國人根本不知道知識產(chǎn)權(quán)為何物一樣，更對美方堅持在協(xié)定中訂入“知識產(chǎn)權(quán)”保護條款感到困惑和不解。于是，知識產(chǎn)權(quán)（含版權(quán)）作為一種無形資產(chǎn)權(quán)是否需要保護、如何保護，就成為當時不容回避而又迫切需要解決的問題，也成為法學界重點關注和探索的問題。此后，中國完成了一系列國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法，參加了一系列國際公約、條約和協(xié)定，并初步建構(gòu)起了保護知識產(chǎn)權(quán)的法律框架體系。由此推論，固守“圍城”內(nèi)的價值判斷標準，無異于“坐井觀天”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為20世紀90年代迅速崛起的新興產(chǎn)業(yè)部門，對其在一國的價值定位應該通過比較的方法來確定，即將諸多國家的同質(zhì)物納入同一個參考系中，用統(tǒng)一的標準進行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗危機，才能把握定位、完善對策、實現(xiàn)發(fā)展。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵——不同法律語境下的分歧

版權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以版權(quán)為核心基礎的產(chǎn)業(yè)，故對版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的研探離不開對版權(quán)屬性的分析。綜觀世界各國的版權(quán)制度，基于政治、經(jīng)濟、文化等方面的差異，在版權(quán)的定位上形成了風格迥異的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了不同的法律價值取向，也造就了不同的法律用語。從共性的角度來看，各國的版權(quán)立法基本上都將版權(quán)確定為無形資產(chǎn)權(quán)，都對版權(quán)進行人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的劃分，也都將版權(quán)視為作者依法對其創(chuàng)作的文學、藝術和科學作品享有的獨占、處理和使用自己作品的專有權(quán)利。但是，各國對版權(quán)價值屬性的歸納，對版權(quán)是否可以賣絕、是否可以全部轉(zhuǎn)讓等版權(quán)使用問題的闡釋，卻因立法內(nèi)容的不同而存在個性上的分歧。以美國為例，在美國的版權(quán)法律體系中，版權(quán)的價值支點是構(gòu)筑在“財產(chǎn)價值觀”的基礎之上，強調(diào)的是版權(quán)的商業(yè)目的，認為版權(quán)的實質(zhì)是復制、傳播作品的權(quán)利，故美國為保護作品文化傳播功效的充分實現(xiàn)，在立法內(nèi)容上多出于商業(yè)貿(mào)易的考慮，堅持版權(quán)的單一財產(chǎn)性質(zhì)，而淡化作者的人格利益。例如，美國1976年《版權(quán)法》（現(xiàn)行版權(quán)法）第201條規(guī)定“著作權(quán)可以通過任何方式或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移”，而且版權(quán)的有期限轉(zhuǎn)讓和無期限轉(zhuǎn)讓、全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓等均被法律所許可。究其美國版權(quán)立法動因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國家為了社會公共利益，不是將作者的精神權(quán)利保護作為第一要義，而是側(cè)重于對作者經(jīng)濟權(quán)利的保護，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進文學、藝術和科學的發(fā)展，并最終帶動整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。與之相反，中國版權(quán)的價值取向是將“人格價值觀”作為版權(quán)立法的哲學基礎，堅持的是以保護作者人身權(quán)利，或者說是精神權(quán)利為中心的法律理念。這種思想在中國加入WTO前夕，于2001年新修改的《著作權(quán)法》中仍有所體現(xiàn)。在該法中，為縮短和《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)之間的差距，以順應國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，中國首次通過立法的形式確認版權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓。承認版權(quán)的經(jīng)濟屬性，全面保護作者的經(jīng)濟權(quán)利是新修改的《著作權(quán)法》的一大亮點，但遺憾的是《著作權(quán)法》關于版權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定未能細化，許多敏感問題至今在學理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權(quán)，版權(quán)的對象——作品是無形的，無形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉(zhuǎn)讓，即一次性賣絕版權(quán)；如作品項下之權(quán)利不能全部轉(zhuǎn)讓，版權(quán)所有人在行使部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓時有無期限制約等，這些問題歸根結(jié)底還是版權(quán)價值觀的問題。美國的版權(quán)法公開宣稱“財產(chǎn)價值觀”，確定本法只保護表達，不保護思想；中國的版權(quán)法主張“人格價值觀”，視作品為作者智慧的結(jié)晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認作品中財產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟屬性，這也就是為什么在中國的版權(quán)法中，找不到有關版權(quán)保護標準的法律依據(jù)的主要原因。顯然，中美版權(quán)價值的取向標準迥然不同，這一差異對各自版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成有著不可否認的影響。

〔摘要〕盡管開放存取運動的表面原因是“期刊危機”和“存取危機”，但其根本原因卻是信息時代信息技術與信息生態(tài)環(huán)境變化及其導致的傳統(tǒng)版權(quán)制度危機。開放存取是觀念和運行機制上均不同于傳統(tǒng)版權(quán)制度的信息流通模式。盡管不能取代版權(quán)制度，其本身也有缺陷，但開放存取運動為信息時代版權(quán)制度未來模式的構(gòu)建提供了有價值的啟示。

〔關鍵詞〕開放存取運動版權(quán)制度未來模式

自《安娜法》以來，版權(quán)制度在促進社會的科技文化發(fā)展、知識傳承與交流方面一直發(fā)揮著巨大的作用。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，版權(quán)制度所賦予的排他性的私權(quán)漸漸蛻變?yōu)榘鏅?quán)人謀取商業(yè)利益的工具，版權(quán)也隨之在版權(quán)人的推動下處于不斷的擴張之中。盡管版權(quán)制度采用“合理使用”、“法定許可”等版權(quán)限制措施而在一定程度上緩和了版權(quán)擴張的負面影響，但私權(quán)的這種一對一授權(quán)許可模式仍然極大地限制了社會公眾為學習、科研等目的而使用版權(quán)作品的權(quán)利。在信息社會，新的信息網(wǎng)絡傳播技術和信息生態(tài)環(huán)境對傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了嚴峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度不僅無法充分釋放新技術的能量，甚至本身根本都無法繼續(xù)運行。開放存取運動就是在傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨著這種困境的背景之下在世界各地廣泛興起的，體現(xiàn)了社會公眾要借助于新技術手段廣泛共享社會文明成果的呼聲和愿望。開放存取運動自誕生以來就受到我國學界的注意，但目前對開放存取運動的介紹和評論多限于具體細節(jié)和圖書情報領域，而未能充分將開放存取運動和與信息交流有著極為緊密聯(lián)系的版權(quán)制度聯(lián)系起來，更沒有將開放存取運動放在版權(quán)制度未來模式的宏觀背景下加以審視。事實上，開放存取運動的興起與信息時代版權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)有極大關系，在一定程度上是傳統(tǒng)版權(quán)制度出現(xiàn)危機的信號。因此，分析開放存取運動與版權(quán)制度的未來模式的關系就是非常有意義的。

一、版權(quán)制度的危機與開放存取運動的興起一般認為，開放存取運動興起的原因是“期刊危機”。

但事實上，“期刊危機”只不過是開放存取運動興起的表面原因和導火索，“期刊危機”更深層的原因有三個方面，即新的網(wǎng)絡傳播技術、信息生態(tài)環(huán)境以及版權(quán)制度危機。

首先，新的信息傳播技術是開放存取的技術和經(jīng)濟前提。即使版權(quán)所有人希望，印刷時代開放存取在物理上和經(jīng)濟上均不可能。因為在印刷時代，信息需要附載于印刷載體，信息傳播的范圍在很大程度上取決于印刷載體的數(shù)量，不僅如此直到20世紀70年代，期刊的價格仍不太昂貴。因此，印刷時代開放存取在技術上和經(jīng)濟上均是不可行的。網(wǎng)絡技術的出現(xiàn)改變了一切，網(wǎng)絡技術不僅大大降低了信息傳播的成本，也大大增加了信息傳播的數(shù)量，還使得信息傳播交互式地進行。而與此同時，期刊價格開始變得難以負擔。

【內(nèi)容提要】本文通過比較的方法，對中美兩國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度的發(fā)展現(xiàn)狀進行了梳理，對中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度在與世界接軌中存在的差距和不足進行了分析，并提出了觀念的變革將是中國完善版權(quán)保護制度、實現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要問題。

【摘要題】出版與法制

【關鍵詞】版權(quán)/版權(quán)產(chǎn)業(yè)/版權(quán)制度/博弈論

孤立的、靜止的把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)制度置放于一國的參考系中進行分析，觀察到的現(xiàn)象和結(jié)果往往是封閉狀態(tài)下的產(chǎn)物，對版權(quán)產(chǎn)業(yè)的屬性、版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位和作用、版權(quán)制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問題的方法使一國主體很難感受到經(jīng)濟全球化的背景下，國際社會和組織對一國經(jīng)濟構(gòu)成的壓力和危機，也無法體驗到本國和它國之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國與美國就《中美貿(mào)易協(xié)定》進行雙邊談判時，封閉國度里的中國人根本不知道知識產(chǎn)權(quán)為何物一樣，更對美方堅持在協(xié)定中訂入“知識產(chǎn)權(quán)”保護條款感到困惑和不解。于是，知識產(chǎn)權(quán)（含版權(quán)）作為一種無形資產(chǎn)權(quán)是否需要保護、如何保護，就成為當時不容回避而又迫切需要解決的問題，也成為法學界重點關注和探索的問題。此后，中國完成了一系列國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法，參加了一系列國際公約、條約和協(xié)定，并初步建構(gòu)起了保護知識產(chǎn)權(quán)的法律框架體系。由此推論，固守“圍城”內(nèi)的價值判斷標準，無異于“坐井觀天”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為20世紀90年代迅速崛起的新興產(chǎn)業(yè)部門，對其在一國的價值定位應該通過比較的方法來確定，即將諸多國家的同質(zhì)物納入同一個參考系中，用統(tǒng)一的標準進行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗危機，才能把握定位、完善對策、實現(xiàn)發(fā)展。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵——不同法律語境下的分歧

版權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以版權(quán)為核心基礎的產(chǎn)業(yè)，故對版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的研探離不開對版權(quán)屬性的分析。綜觀世界各國的版權(quán)制度，基于政治、經(jīng)濟、文化等方面的差異，在版權(quán)的定位上形成了風格迥異的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了不同的法律價值取向，也造就了不同的法律用語。從共性的角度來看，各國的版權(quán)立法基本上都將版權(quán)確定為無形資產(chǎn)權(quán)，都對版權(quán)進行人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的劃分，也都將版權(quán)視為作者依法對其創(chuàng)作的文學、藝術和科學作品享有的獨占、處理和使用自己作品的專有權(quán)利。但是，各國對版權(quán)價值屬性的歸納，對版權(quán)是否可以賣絕、是否可以全部轉(zhuǎn)讓等版權(quán)使用問題的闡釋，卻因立法內(nèi)容的不同而存在個性上的分歧。以美國為例，在美國的版權(quán)法律體系中，版權(quán)的價值支點是構(gòu)筑在“財產(chǎn)價值觀”的基礎之上，強調(diào)的是版權(quán)的商業(yè)目的，認為版權(quán)的實質(zhì)是復制、傳播作品的權(quán)利，故美國為保護作品文化傳播功效的充分實現(xiàn)，在立法內(nèi)容上多出于商業(yè)貿(mào)易的考慮，堅持版權(quán)的單一財產(chǎn)性質(zhì)，而淡化作者的人格利益。例如，美國1976年《版權(quán)法》（現(xiàn)行版權(quán)法）第201條規(guī)定“著作權(quán)可以通過任何方式或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移”，而且版權(quán)的有期限轉(zhuǎn)讓和無期限轉(zhuǎn)讓、全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓等均被法律所許可。究其美國版權(quán)立法動因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國家為了社會公共利益，不是將作者的精神權(quán)利保護作為第一要義，而是側(cè)重于對作者經(jīng)濟權(quán)利的保護，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進文學、藝術和科學的發(fā)展，并最終帶動整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。與之相反，中國版權(quán)的價值取向是將“人格價值觀”作為版權(quán)立法的哲學基礎，堅持的是以保護作者人身權(quán)利，或者說是精神權(quán)利為中心的法律理念。這種思想在中國加入WTO前夕，于2001年新修改的《著作權(quán)法》中仍有所體現(xiàn)。在該法中，為縮短和《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)之間的差距，以順應國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，中國首次通過立法的形式確認版權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓。承認版權(quán)的經(jīng)濟屬性，全面保護作者的經(jīng)濟權(quán)利是新修改的《著作權(quán)法》的一大亮點，但遺憾的是《著作權(quán)法》關于版權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定未能細化，許多敏感問題至今在學理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權(quán)，版權(quán)的對象——作品是無形的，無形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉(zhuǎn)讓，即一次性賣絕版權(quán)；如作品項下之權(quán)利不能全部轉(zhuǎn)讓，版權(quán)所有人在行使部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓時有無期限制約等，這些問題歸根結(jié)底還是版權(quán)價值觀的問題。美國的版權(quán)法公開宣稱“財產(chǎn)價值觀”，確定本法只保護表達，不保護思想；中國的版權(quán)法主張“人格價值觀”，視作品為作者智慧的結(jié)晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認作品中財產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟屬性，這也就是為什么在中國的版權(quán)法中，找不到有關版權(quán)保護標準的法律依據(jù)的主要原因。顯然，中美版權(quán)價值的取向標準迥然不同，這一差異對各自版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成有著不可否認的影響。

編者按：本文主要從千名碩博士訴萬方學位論文侵權(quán)的案例分析；數(shù)字圖書館條件下的版權(quán)保護問題及解決途徑進行論述。其中，主要包括：案例發(fā)生背景、這一千名碩博士學位論文侵權(quán)案。被業(yè)界稱為國內(nèi)知識分子集體維權(quán)首案、多層授權(quán)下的學位論文、第一層授權(quán)是學生給學校的授權(quán)、授權(quán)是中信所對萬方公司的授權(quán)、在中信所獲得國家專項資金資助情況下，向萬方公司提供數(shù)據(jù)庫建設費用、分清著作權(quán)的歸屬、建立健全數(shù)字出版著作權(quán)保護的法律機制、完善著作權(quán)集體管理制度、采用數(shù)字版權(quán)管理技術、提高著作權(quán)人的維權(quán)意識、借鑒學習國外的著作權(quán)保護方法等，具體請詳見。

近年來，北京大學法學院教授陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責任公司侵犯其信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案、學者郟成思等七人狀告北京書生數(shù)字技術有限公司侵犯《知識產(chǎn)權(quán)文叢》等作品網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案、400學者訴超星數(shù)字圖書館侵權(quán)案等頻頻出現(xiàn)在媒體上。引起學界強烈關注。

筆者對我國近年來發(fā)生的一些影響較大的數(shù)字圖書館版權(quán)侵權(quán)案件進行了梳理，從中選擇了千名碩博士訴萬方學位論文侵權(quán)案作為研究對象，因為這一案例是近年來聲勢最大，參與維權(quán)人數(shù)最多的一次。在國內(nèi)發(fā)生的數(shù)字圖書館侵權(quán)案件，尤其是學術論文的版權(quán)侵權(quán)問題方面具有代表性。

一、千名碩博士訴萬方學位論文侵權(quán)的案例分析

1案例發(fā)生背景

2006年6月，某大學老師劉美麗完成了她的博士學位論文。論文題目為《重組綿羊朊蛋白(OvPrP<’C>)的構(gòu)象轉(zhuǎn)化與Prion疾病發(fā)生機制的研究》，共12.5萬字，是一篇專業(yè)性較強的學位論文。劉美麗從2003年到2006年，花了近三年時間完成這篇博士論文。畢業(yè)前夕，劉美麗與學校簽訂了《關于論文使用授權(quán)的說明》(以下簡稱《授權(quán)聲明》)。隨后，她的這篇博士論文出現(xiàn)在北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司(以下簡稱萬方公司)開發(fā)的《中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫》里，在國家圖書館和許多學校的內(nèi)部局域網(wǎng)上。該數(shù)據(jù)庫都能方便地在線瀏覽或下載。最終，劉美麗以侵犯著作權(quán)為由將萬方公司訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)，在媒體和萬方公司的網(wǎng)站上公開致歉，并向她賠償經(jīng)濟損失、精神損失、公證費、律師費等共計36800元。一審及二審都駁回了劉美麗的全部訴訟請求。

學術期刊（academicjournals），作為一種由專業(yè)人士撰寫，并經(jīng)過同行專家評審的以原創(chuàng)性學術論文、研究型學術報告、總結(jié)性綜述文章或書評為主要題材的期刊雜志，其讀者對象主要是相關科研領域的專業(yè)學者，是對學科領域中最新研究成果的共享性展示。近年來，新媒體浪潮下，移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展如火如荼，學術期刊出版已經(jīng)從單刊印本形式逐步走向數(shù)字化、網(wǎng)絡化出版。學術期刊APP是學術期刊與應用程序技術的結(jié)合，是傳統(tǒng)紙質(zhì)學術期刊向移動設備的延伸，是適用于智能手機和平板電腦等智能移動終端閱讀的新媒體學術期刊形式，能夠為用戶提供有效的碎片化閱讀、高效的信息整合以及便捷的信息獲取方式，是移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下拓展傳播渠道、提升影響力的有效途徑。［1］APP優(yōu)先出版是一種全新的大眾化媒體出版形式，是“互聯(lián)網(wǎng)+出版發(fā)行”的表現(xiàn)形態(tài)之一。①APP優(yōu)先出版①作為新媒體環(huán)境下傳統(tǒng)學術期刊出版向網(wǎng)絡出版轉(zhuǎn)變的新方式，具有面向社會化讀者群體的傳播優(yōu)勢，能夠有效提高學術作品的影響力。②學術期刊APP優(yōu)先出版不僅能有效提高學術成果的出版時效，而且更容易把握讀者需求，使學術刊物出版定位在保證學術性的同時更具人性化，還可利用國際互聯(lián)網(wǎng)面向海外吸收高質(zhì)量的跨境稿件，并將期刊出版發(fā)行引入資本運營機制，提高出版發(fā)行產(chǎn)業(yè)的文化服務質(zhì)量。可以說，與傳統(tǒng)出版方式相比，學術期刊APP優(yōu)先出版具有諸多優(yōu)勢和良好的發(fā)展前景③，然而在現(xiàn)實發(fā)展中仍面臨諸多問題。其中，APP優(yōu)先出版難與現(xiàn)行職稱評價認定體系相對接、在網(wǎng)絡出版發(fā)行和閱讀應用中仍存在版權(quán)侵權(quán)風險、政府對APP網(wǎng)絡出版發(fā)行平臺監(jiān)管不嚴與監(jiān)管機制不健全等問題依然困擾著APP優(yōu)先出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為推進APP優(yōu)先出版發(fā)展，推進學術期刊出版發(fā)行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，應當立足其發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題，解決APP優(yōu)先出版在版權(quán)保護等方面存在的問題，構(gòu)建APP優(yōu)先出版的發(fā)展促進機制。

一、學術期刊APP出版的背景與現(xiàn)狀

隨著計算機網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展，學術期刊APP優(yōu)先出版應運而生，逐步成為學術期刊發(fā)表最新學術科研成果的重要媒介載體并在受眾中得到廣泛認可。④學術期刊APP優(yōu)先出版作為網(wǎng)絡出版的一種重要形式，其發(fā)展備受矚目。目前，學術期刊APP優(yōu)先出版主要具有三種形式：（1）獨立于印刷版期刊形式之外的APP；（2）對閱讀平臺進行整合開發(fā)的期刊APP；（3）閱讀期刊的社會化APP。⑤雖然學術期刊APP優(yōu)先出版國內(nèi)起步較晚，但發(fā)展勢頭迅猛，尤其在文學文藝類期刊出版發(fā)行中已占有不小比例，且其大眾普及程度已經(jīng)很高。因此，將智能手機、平板電腦等移動接收終端應用于學術期刊的網(wǎng)絡優(yōu)先出版是信息時代學術期刊出版的必然趨勢。在網(wǎng)絡出版中，發(fā)達國家先行一步。其中，一些發(fā)達國家的出版社已走在APP優(yōu)先出版的行業(yè)前沿，多年前便已開始實行學術期刊傳統(tǒng)出版與網(wǎng)絡出版的雙軌并行模式，即在一本期刊出版中同時采用網(wǎng)絡版和紙質(zhì)版兩種方式，且網(wǎng)絡版出版在時間上早于紙質(zhì)版。⑥調(diào)查統(tǒng)計顯示，截至2008年，在發(fā)達國家的整個學術期刊出版業(yè)態(tài)中，約有87%的人文社科類期刊和近97%的科技和醫(yī)藥（STM）期刊在出版紙質(zhì)版的同時還利用網(wǎng)絡平臺優(yōu)先出版，讓讀者用戶可以在線閱讀，甚至可以下載存儲。學術期刊網(wǎng)絡出版使研究者及讀者能夠在學術期刊的閱讀使用上在很大程度上突破時空限制，大力推動了學術科研成果的社會共享。

二、學術期刊APP優(yōu)先出版中存在的突出問題

在網(wǎng)絡技術迅速發(fā)展的今天，學術期刊APP優(yōu)先出版是出版業(yè)發(fā)展的必由之路，也是大勢所趨。早于2010年，國務院便在《關于加快我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》中明確提出，“十二五”階段的末期，建立年產(chǎn)值超百億的10家左右的國家數(shù)字出版基地、園區(qū)，使數(shù)字出版總產(chǎn)值提升至新聞出版產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的25%，到2020年，基本完成向出版數(shù)字化的轉(zhuǎn)型。①學術期刊APP優(yōu)先出版是出版數(shù)字化的一種重要方式，響應了國家號召，順應了形勢要求。但學術期刊由于在技術、人才和觀念上仍存在一些約束限制，APP優(yōu)先出版暫時處于滯后于傳統(tǒng)出版形式的發(fā)展狀態(tài)。②制約APP優(yōu)先出版發(fā)展的因素，既有出版社、作者和讀者層面的一般性問題，也有版權(quán)法律保護機制不健全等特殊性問題。③（一）學術期刊APP出版中存在的常態(tài)問題學術期刊APP優(yōu)先出版因其交互性強、個性化服務和時效性強等優(yōu)勢而在近年來獲得快速發(fā)展，然卻仍嚴重滯后于傳統(tǒng)學術期刊的出版方式。究其原因，主要是在發(fā)展中受制于出版社、作者和讀者等相關因素。目前，學術期刊APP優(yōu)先出版在發(fā)展中仍面臨如下幾個常態(tài)問題：1.出版社在轉(zhuǎn)型中面臨人才、技術和管理等壓力學術期刊APP優(yōu)先出版給出版社工作帶來了諸多挑戰(zhàn)。出版社紙質(zhì)期刊的出版流程一般為選題策劃、組稿約稿和稿件審讀。如果學術論文質(zhì)量不合格，則稿件被退回作者處修改。修改后的稿件再經(jīng)三審三校后才能確定是否刊發(fā)。某期學術期刊編輯好后，印刷廠排版印刷紙質(zhì)文檔和電子文檔。最后，學術期刊的電子版由編輯在自辦網(wǎng)站或交給第三方網(wǎng)絡平臺。可見，傳統(tǒng)學術期刊出版流程比較固定，在審讀校對過程中程序嚴格，職責分明，且出版發(fā)行離不開紙張的使用，仍屬于傳統(tǒng)出版印刷業(yè)。APP優(yōu)先出版則與之不同，打破了論文審閱、稿件修改的傳統(tǒng)模式，一般要對文章編碼格式、上傳等按要求進行編輯，技術含量增加。一些網(wǎng)絡技術水平不高的編輯，難以勝任APP優(yōu)先出版工作的技術需要，所以該出版模式對復合型人才提出了迫切需求。④然而，大多數(shù)學術期刊為事業(yè)單位，編制偏少，需要編輯身兼數(shù)職。一些資歷頗深的編輯，一般在高校擔任教學職務且為專業(yè)領域內(nèi)權(quán)威專家學者，但因缺乏系統(tǒng)專業(yè)的計算機知識培訓而難以符合APP優(yōu)先出版的技術要求。新入職員工雖具備專業(yè)的網(wǎng)絡技術能力，但對學術文章的專業(yè)領域不夠熟悉，文章學術水平和對學界動態(tài)的把握能力有待提高，難以對學術文章的學術性和創(chuàng)新性做出專業(yè)判斷。對于學術期刊來講，推行APP優(yōu)先出版的最終目的是讓期刊得到讀者的認知認可和肯定，讓投稿者更加信任和理解，以便吸引更多的優(yōu)質(zhì)文章，從而保證其出版內(nèi)容的學術性和創(chuàng)新性，并通過APP優(yōu)先出版面向大眾的市場優(yōu)勢獲得收益，以維持期刊的生存并促進其發(fā)展。［2］目前，統(tǒng)計結(jié)果顯示，學術期刊APP優(yōu)先出版內(nèi)容的數(shù)據(jù)收錄缺乏準確性和完整性。比如，一些學術期刊甚至是一些知名期刊時常被發(fā)現(xiàn)，在提供全文的數(shù)字版學術論文中，存在缺年、月等現(xiàn)象。［3］學術期刊作為最新科研成果的展示載體，其網(wǎng)絡出版數(shù)據(jù)庫不精確、不完善等問題大大制約著讀者對學術期刊的閱讀應用。因此，出版社應當加大對學術期刊APP優(yōu)先出版內(nèi)容和質(zhì)量的把關，在內(nèi)容、技術等方面建立嚴格有效的學術質(zhì)量、出版質(zhì)量和編輯質(zhì)量控制規(guī)程。另外，出版社還要加大APP優(yōu)先出版的宣傳力度，讓更多讀者下載使用，享受APP優(yōu)先出版帶來的便捷，提升優(yōu)先出版的傳播效力和影響力。同時，出版社對員工培訓不足，甚至是一些熱衷推行APP優(yōu)先出版的編輯也對APP優(yōu)先出版的技術要求及運作程序缺乏足夠認識，缺乏相關專業(yè)知識。［4］因此，出版社需要增加對學術期刊編輯APP優(yōu)先出版方面的系統(tǒng)教育培訓，使以編輯為核心的員工隊伍具備相關知識技能，使其成長為APP優(yōu)先出版的實踐者、使用者和傳播者，更在APP優(yōu)先出版中為出版社與作者、讀者架設起順暢的溝通橋梁，為作者和讀者提供專業(yè)化的優(yōu)質(zhì)服務。2.作者面對網(wǎng)絡出版論文難以獲得成果認可的窘境對于作者來說，自己的文章能夠在學術期刊APP上優(yōu)先出版，表明其自身從事腦力勞動所取得的研究成果受到了編輯認可，有利于增加專業(yè)研究領域中新觀點和新知識的傳播，同時也將網(wǎng)絡出版的優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致，大大縮短了成果發(fā)表與讀者讀取間的時間差，也為工作在科研一線的研究者們第一時間掌握科研最新動態(tài)，把握學術探究方向，創(chuàng)造了有利條件。目前，職稱評審認定是高校和科研機構(gòu)鼓勵科研人員從事科學技術研究的重要手段。學術科研文章是職稱評審的一項重要審核標準。因此，學術文章成為高校和科研機構(gòu)工作人員展示其專業(yè)研究成果的重要載體，然而，無論是職稱評定還是申請科研基金等，單位或國家對科研文章的認定，均以紙質(zhì)印刷版文章為依據(jù)，且量化標準中對質(zhì)和量都有明確要求和規(guī)定。APP優(yōu)先出版的文章，雖使作者論文刊發(fā)的首發(fā)權(quán)得到保證，但在職稱評審中缺乏公信力，難以被職稱評定部門認可，導致學術期刊APP優(yōu)先出版難以獲得高校及科研機構(gòu)研究人員的廣泛認可，成為該出版形式發(fā)展中面對的瓶頸之一。［5］3.讀者雖有閱讀需求，卻對學術論文的網(wǎng)絡閱讀相對陌生APP優(yōu)先出版可使讀者能夠方便快捷地獲取學界前沿的研究動態(tài)和最新成果。目前，我國應用網(wǎng)絡出版的平臺中比較著名的為中國知網(wǎng)的APP優(yōu)先出版。通過中國知網(wǎng)，世界各地的學者用戶能同步下載使用中國知網(wǎng)上所有的研究論文、會議論文、碩博論文、學術報刊等最新文獻。目前，中國知網(wǎng)已開APP閱讀客戶端，可以通過手機、電腦等移動終端將電子版論文送達用戶。但因宣傳力度不夠，很多有閱讀需要的讀者其實對這些渠道并不熟悉。因此，APP優(yōu)先出版應用推廣依然需要平臺企業(yè)加大宣傳力度，使更多具有閱讀需要的讀者知道、認識、了解和使用APP優(yōu)先出版刊發(fā)的電子論文。（二）學術期刊APP優(yōu)先出版發(fā)展面對的版權(quán)保護難題在學術科研活動中，科研工作者在對成果進行論文總結(jié)時需要借鑒和使用前人相關知識成果，對既有學術科研成果進行分析、論證和引用，而對既有成果的參考一般需以“引用”形式在文中標注。［4］“引用”不規(guī)范也成為版權(quán)保護中面對的重要問題。其一，計算機技術普及使文章的復制整合和傳播應用變得更加容易，并且相關法律、法規(guī)及規(guī)章制度對其規(guī)范不夠嚴密，從而助長學術不端之風。其二，出版社缺乏對參考文獻質(zhì)量和數(shù)量的嚴格控制，審查不嚴或無力審查，造成學術論文質(zhì)量良莠不齊。其三，學術研究功利化傾向嚴重，缺乏科學思維及探究精神的有效引導。［6］學術期刊APP優(yōu)先出版在我國發(fā)展起步較晚，所以在版權(quán)保護、各方利益分配以及法律關系等方面還存在諸多問題，主要表現(xiàn)在：1.版權(quán)保護中各方法律關系不明晰，利益分配不清楚學術期刊的APP優(yōu)先出版還在法律層面引發(fā)了一些沖突，主要體現(xiàn)在版權(quán)立法保護和網(wǎng)絡安全兩個方面。［6］網(wǎng)絡版權(quán)保護方面相關的法律保障嚴重滯后，嚴重影響著作者的熱情和積極性，是APP優(yōu)先出版面臨的最大發(fā)展障礙。多年前，在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會新聞與互聯(lián)網(wǎng)研討會上，美國政府在APP優(yōu)先出版等學術期刊數(shù)字化方面的不作為和亂作為便遭到一代新聞大亨默多克的強力痛斥和指責。此后，無視作者版權(quán)、肆意使用他人勞動成果等網(wǎng)絡侵權(quán)現(xiàn)象便成為學術期刊網(wǎng)絡出版的違法標簽，時刻提醒出版界必須在網(wǎng)絡出版環(huán)境下加強行業(yè)自律，積極推進知識產(chǎn)權(quán)法律建設。同時，學術期刊APP優(yōu)先出版的迅速發(fā)展使得網(wǎng)絡出版平臺企業(yè)數(shù)量不斷增加，出版社工作人員隊伍也逐步擴大，各方面的利益糾葛也隨之出現(xiàn)。然而，網(wǎng)絡出版領域中的相關法律、法規(guī)建設卻相對較滯后，跟不上學術期刊APP優(yōu)先出版的發(fā)展需要，導致期刊、出版社、作者、網(wǎng)絡平臺企業(yè)與讀者之間的一些利益糾紛或侵權(quán)現(xiàn)象難以得到有效的法律規(guī)制，嚴重制約著學術期刊APP優(yōu)先出版的發(fā)展。2.網(wǎng)絡出版管理機制建設滯后，作者版權(quán)收益權(quán)和名譽權(quán)保障不力對我國而言，學術期刊APP優(yōu)先出版的健康有序發(fā)展需要相關部門盡快制定完善相關法律、法規(guī)，建立健全版權(quán)登記制度，加強期刊、出版社、網(wǎng)絡出版平臺企業(yè)、作者和讀者的版權(quán)保護意識。［7］APP優(yōu)先出版在文章使用上常常存在授權(quán)不清、權(quán)利人權(quán)益受損問題，造成作者、內(nèi)容提供商、技術提供商、出版單位間出現(xiàn)利益糾紛，且往往在訴諸法律時互相苛責，推卸責任，其主要根源在于我國版權(quán)法律機制不健全。［8］就學術期刊APP優(yōu)先出版的發(fā)展現(xiàn)狀來看，文章作者信息網(wǎng)絡傳播權(quán)并未得到足夠重視，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，當作者認可他們可以使用自己的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)時，可以依法獲得相應酬勞，但在實際操作中，出版社并不會給作者支付額外網(wǎng)絡刊發(fā)費用，造成作者通過網(wǎng)站發(fā)表作品等同免費使用的現(xiàn)象；第二，出版社刊發(fā)的著作權(quán)聲明僅為單方行為，常常未得到文章作者許可，是對其著作權(quán)的侵犯；第三，對于網(wǎng)絡侵權(quán)行為，作者一般會因為自身力量有限而無力維權(quán)，使得作者網(wǎng)絡版權(quán)保護即便在有法可依時也難以發(fā)揮法律的規(guī)制作用。［9］3.APP優(yōu)先出版的論文與印刷版論文的主從關系問題一篇專業(yè)文章在APP優(yōu)先出版后，也會在一段時間后以印刷形式出版。所以，當讀者使用同一關鍵詞對論文檢索時會出現(xiàn)兩篇題名、內(nèi)容相同的文章。此種情況主要是因為出版方在刊發(fā)文章時沒有考慮到兩個版本文章的主從問題。那么，APP優(yōu)先出版和印刷版論文中到底哪種形式出版的文章為主，哪種為從呢？對于作者而言，確定兩種形式的主從關系非常必要，這關系到學界以及職稱評審部門對其學術成果的認定問題。對此，中國知網(wǎng)負責人曾明確表示，紙質(zhì)版文章質(zhì)量更高，其一般會在紙質(zhì)版文章首頁標注出版日期和網(wǎng)絡出版網(wǎng)址，永久保存每篇優(yōu)先出版的學術文獻包括出版時間在內(nèi)的所有出版記錄，而文章的正式出版日期則以紙質(zhì)版標注的出版日期為依據(jù)，而APP優(yōu)先出版文章不過是以紙質(zhì)印刷版為基礎，作為印刷版期刊的宣傳手段存在。之所以出現(xiàn)此種情形，主要是期刊出版方考慮到APP優(yōu)先出版不被國家職稱評定機構(gòu)和學術界普遍認可的現(xiàn)實，不愿讓APP優(yōu)先出版造成紙質(zhì)版期刊的品牌信譽受到影響。［10］

三、學術期刊APP優(yōu)先出版中版權(quán)保護問題的解決之道

收藏到網(wǎng)摘:添加到百度搜藏收藏到雅虎收藏到QQ書簽收藏到新浪ViVi

加工貿(mào)易稅收制度解析是流星畢業(yè)論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡搜集，并由本站工作人員整理而的，加工貿(mào)易稅收制度解析是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。加工貿(mào)易稅收制度解析為免費畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。

[摘要]加工貿(mào)易稅收制度主要包括保稅制度、出口退（免）稅制度和征稅制度。加工貿(mào)易保稅制度有全額保稅、定額保稅和不予保稅之分。加工貿(mào)易出口退稅方法雖然因具體貿(mào)易方式的不同而有所差異，但與一般貿(mào)易相比更有利于減輕企業(yè)的稅收負擔。加工貿(mào)易征稅制度則對不同貿(mào)易方式、不同來源料件、區(qū)內(nèi)區(qū)外企業(yè)實行了區(qū)別的征稅待遇。

[關鍵詞]加工貿(mào)易保稅出口退稅稅收制度

一、加工貿(mào)易保稅制度

保稅制度是一種國際上通行的海關制度。我國加工貿(mào)易稅收實踐中，對于來料加工方式下，合同規(guī)定由外商提供的原材料、零部件、元器件、輔料及包裝材料，海關全額免征關稅和進口環(huán)節(jié)增值稅；加工出口的成品免征出口環(huán)節(jié)增值稅、生產(chǎn)環(huán)節(jié)消費稅，包括免征工繳費的增值稅。但是，進料加工方式下，海關則區(qū)別情況對進出口貨物實行全額保稅、定額保稅或不予保稅。一般來說，保稅工廠、保稅集團、對口合同可予以全額保稅；其它經(jīng)營進料加工的單位或加工生產(chǎn)企業(yè)，其進口的料、件應根據(jù)《進料加工進口料、件征免稅比例表》的規(guī)定，分別按85%或95%作為出口部分免稅，15%或5%作為不能出口部分照章征稅。如不能出口部分多于海關已征稅的比例，應照章補稅；少于已征稅比例而多出口的部分，經(jīng)向海關提供確鑿單證，經(jīng)主管海關審核無誤，準予向納稅地海關申請已納稅額返還。此外，對有違反海關規(guī)定行為的經(jīng)營單位和加工生產(chǎn)企業(yè)，海關認為有必要時可對其進口料、件在進口時先予征稅，待其加工復出口后，再按實際消耗進口料、件數(shù)量予以已納稅額返還。

收藏到網(wǎng)摘:添加到百度搜藏收藏到雅虎收藏到QQ書簽收藏到新浪ViVi

論人民幣升值對勞動就業(yè)的影響及對策是流星畢業(yè)論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡搜集，并由本站工作人員整理而的，論人民幣升值對勞動就業(yè)的影響及對策是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。論人民幣升值對勞動就業(yè)的影響及對策為免費畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。

摘要：勞動就業(yè)問題難度大，直接影響著國家經(jīng)濟和社會的發(fā)展，而自2005年7月21日中國啟動人民幣匯率形成機制改革并實行以市場供求為基礎的、有管理的浮動匯率體制之后，在國際和國內(nèi)雙重經(jīng)濟因素的作用下，人民幣的升值對中國勞動就業(yè)也產(chǎn)生不同方向和程度的影響，我國必須采取政策和法律上的措施為解決勞動就業(yè)問題提供有力的制度保障。

關鍵詞：人民幣升值；勞動就業(yè)

中圖分類號：F82文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）08-0168-01

1我國目前勞動就業(yè)的總體情況

機關效能建設規(guī)章制度

崗位責任制

一、各股（室）、二級機構(gòu)要根據(jù)所承擔的職能，制定部門和每一位工作人員的崗位職責，包括每個崗位的工作范圍、工作目標、履行崗位職責的具體要求以及對不履行職責所產(chǎn)生的后果應承擔的責任等內(nèi)容，做到任務明確，責任到人。

二、制訂崗位責任制要科學、合理、嚴密，體現(xiàn)效率原則和權(quán)利、義務相對應原則。要在保證工作質(zhì)量和充分履行職能的前提下，盡量簡化工作程序，方便群眾辦事。

三、加強對崗位責任制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。崗位職責中能量化的要盡量量化，并制定科學、合理的量化考核標準；不能量化的要提出明確的、具體的要求，作為考評依據(jù)。

四、定期組織考評，并把考評結(jié)果同評優(yōu)、評先、職務晉升和獎懲掛鉤。

加工貿(mào)易稅收制度解析是流星畢業(yè)論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡搜集，并由本站工作人員整理而的，加工貿(mào)易稅收制度解析是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。加工貿(mào)易稅收制度解析為免費畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。

[摘要]加工貿(mào)易稅收制度主要包括保稅制度、出口退（免）稅制度和征稅制度。加工貿(mào)易保稅制度有全額保稅、定額保稅和不予保稅之分。加工貿(mào)易出口退稅方法雖然因具體貿(mào)易方式的不同而有所差異，但與一般貿(mào)易相比更有利于減輕企業(yè)的稅收負擔。加工貿(mào)易征稅制度則對不同貿(mào)易方式、不同來源料件、區(qū)內(nèi)區(qū)外企業(yè)實行了區(qū)別的征稅待遇。

[關鍵詞]加工貿(mào)易保稅出口退稅稅收制度

一、加工貿(mào)易保稅制度

保稅制度是一種國際上通行的海關制度。我國加工貿(mào)易稅收實踐中，對于來料加工方式下，合同規(guī)定由外商提供的原材料、零部件、元器件、輔料及包裝材料，海關全額免征關稅和進口環(huán)節(jié)增值稅；加工出口的成品免征出口環(huán)節(jié)增值稅、生產(chǎn)環(huán)節(jié)消費稅，包括免征工繳費的增值稅。但是，進料加工方式下，海關則區(qū)別情況對進出口貨物實行全額保稅、定額保稅或不予保稅。一般來說，保稅工廠、保稅集團、對口合同可予以全額保稅；其它經(jīng)營進料加工的單位或加工生產(chǎn)企業(yè)，其進口的料、件應根據(jù)《進料加工進口料、件征免稅比例表》的規(guī)定，分別按85%或95%作為出口部分免稅，15%或5%作為不能出口部分照章征稅。如不能出口部分多于海關已征稅的比例，應照章補稅；少于已征稅比例而多出口的部分，經(jīng)向海關提供確鑿單證，經(jīng)主管海關審核無誤，準予向納稅地海關申請已納稅額返還。此外，對有違反海關規(guī)定行為的經(jīng)營單位和加工生產(chǎn)企業(yè)，海關認為有必要時可對其進口料、件在進口時先予征稅，待其加工復出口后，再按實際消耗進口料、件數(shù)量予以已納稅額返還。

但是，若加工貿(mào)易進口貨物，無論來料加工或進料加工貿(mào)易方式下進口，只要進入出口加工區(qū)、保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)、保稅港區(qū)等特殊監(jiān)管區(qū)域或保稅物流中心、保稅倉庫等特殊監(jiān)管場所，均實行全額保稅。但是，基于歷史原因，我國多數(shù)加工貿(mào)易企業(yè)位于出口加工區(qū)、保稅區(qū)等特殊監(jiān)管區(qū)域之外，因此對于這些企業(yè)而言，進料加工進口貨物仍存在不完全保稅甚至不予保稅的可能。

一、指導思想

貫徹全國、省、蘇州市基礎教育工作會議精神，以培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力和實踐能力為重點，以課堂教學改革為中心，狠抓教育思想更新、教學科研的探索，緊緊圍繞學校工作計劃“十五”三個立項課題，扎實開展工作。

二、主要工作

1、認真組織教師理論學習。

2、認真開展新課程教科研活動。

3、積極申報參加市級教科研活動。